供用水合同纠纷 （2017）浙11民终592号

原告遂昌县供排水有限公司和原遂昌拓展机电有限公司虽未签订书面的供水合同，但该公司的原法定代表人即本案被告对用水的事实无异议，双方已形成事实的供用水合同关系，双方均应履行相应的义务。原告向用水人供水后，被告即应按国家有关规定及时交付水费。该公司被注销后，股东蔡道清应对该水费承担清偿责任。现被告尚欠水费24690.84元未支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告辩称公司于2014年12月停产后，其就离开了公司，其对案涉水费并不知情。其次，原告在被告逾期未交纳水费的情况下，并未向用户发出催缴通知，也未按照规定采取停水措施。综上，其不应承担支付水费的责任。因被告虽然主张其已交待下属办理销户手续，但该水费的户头实际并未注销，被告在逾期未交纳水费的情况下，原告也已经履行了催缴的义务，被告不能以不知情予以免责，故对被告的上述辩称，不予采纳；原告还请求被告支付违约金1829.40元，因双方未签订书面合同，原告也没有证据证明双方有约定违约金的计算方式，不予采纳。故原告的诉讼请求中合理的部分，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共

原告遂昌县供排水有限公司和原遂昌拓展机电有限公司虽未签订书面的供水合同，但该公司的原法定代表人即本案被告对用水的事实无异议，双方已形成事实的供用水合同关系，双方均应履行相应的义务。原告向用水人供水后，被告即应按国家有关规定及时交付水费。该公司被注销后，股东蔡道清应对该水费承担清偿责任。现被告尚欠水费24690.84元未支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告辩称公司于2014年12月停产后，其就离开了公司，其对案涉水费并不知情。其次，原告在被告逾期未交纳水费的情况下，并未向用户发出催缴通知，也未按照规定采取停水措施。综上，其不应承担支付水费的责任。因被告虽然主张其已交待下属办理销户手续，但

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终592号上诉人（原审被告）：蔡道清，男，1962年9月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被上诉人（原审原告）：遂昌县供排水有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道凯恩路18号。组织机构代码：67724518-1。法定代表人：周石玄根，经理。委托诉讼代理人：朱浩松、濮语诚，浙江浩平律师事务所律师。上诉人蔡道清因与被上诉人遂昌县供排水有……