强奸 （2019）川01刑终1144号

上诉人何静违背妇女意志，强行与被害人刘某发生性关系，其行为已构成强奸罪，应当予以刑事处罚。 关于上诉人何静及其辩护人所提何静并未违背妇女意志，不构成强奸罪的上诉理由及辩护意见，经查，第一，上诉人何静在被害人明确表示拒绝的情况下，仍强行与被害人刘某发生性关系的事实，有被害人刘某的陈述、上诉人何静在侦查阶段所作的有罪供述印证证实，其中何静多次详细供述了与被害人发生性关系的细节，与被害人刘某所陈述的被迫与何静发生性关系的经过相吻合，亦有何静被抓获当日的供述和指认现场的同步录音、录像等证据和证人杨某、周某、王某的证言印证证实，足以认定。第二，上诉人何静在侦查阶段后期翻供，但并不能对翻供理由作出合理解释，其上诉理由无证据证实且与查明的事实不符。综上，上诉人何静及其辩护人所提该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人何静的辩护人所提本案证据不充分，检察机关在二审期间出示的DNA鉴定不符合取证程序，不应作为证据采信的辩护意见，经查，法庭科学DNA鉴定书系公安机关依照刑事诉讼法委托有资质的鉴定部门专门作出，鉴定程序合法，所形成的鉴定意见客观、真实，应当作为定案的证据予以采信。辩护人所提该

上诉人何静违背妇女意志，强行与被害人刘某发生性关系，其行为已构成强奸罪，应当予以刑事处罚。 关于上诉人何静及其辩护人所提何静并未违背妇女意志，不构成强奸罪的上诉理由及辩护意见，经查，第一，上诉人何静在被害人明确表示拒绝的情况下，仍强行与被害人刘某发生性关系的事实，有被害人刘某的陈述、上诉人何静在侦查阶段所作的有罪供述印证证实，其中何静多次详细供述了与被害人发生性关系的细节，与被害人刘某所陈述的被迫与何静发生性关系的经过相吻合，亦有何静被抓获当日的供述和指认现场的同步录音、录像等证据和证人杨某、周某、王某的证言印证证实，足以认定。第二，上诉人何静在侦查阶段后期翻供，但并不能对翻供理由作出合理解释

四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终1144号 原公诉机关成都市金牛区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何静，男，1988年2月6日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地四川省成都市蒲江县。2019年3月13日因涉嫌犯强奸罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年3月27日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人张跃鲜，四川法奥律师事务所律师。 成都市金牛区人民……