公司解散纠纷 （2016）京03民初41号

我国《公司法》第182条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。对于公司解散的事由，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定，1.公司持续两年以上无法召开股东会或股东大会，公司经营管理发生严重困难的；2.股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；3.公司董事长期冲突，且无法通过股东会或股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；4.经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。本案中，音像公司自2008年即停止经营，停业达8年之久，现已无经营场所，无固定人员，亦无必要的资金维持公司的正常经营。中唱公司与赛伟网络公司抽逃了公司的部分注册资本金，现均不同意补足，中唱公司坚持解散公司，赛伟网络公司虽提出了减资并购买中唱公司股权的和解方案，但因其不具备注资的能力且中唱公司不同意和解，因此，音像公司无法通过股东中唱公司与赛伟网络公司之间的和解达到继续经营的可能。对

我国《公司法》第182条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。对于公司解散的事由，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定，1.公司持续两年以上无法召开股东会或股东大会，公司经营管理发生严重困难的；2.股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；3.公司董事长期冲突，且无法通过股东会或股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；4.经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民初41号原告中国唱片总公司，住所地北京市西城区复兴门外大街2号。法定代表人高琦，总经理。委托代理人王瑞云，北京市中洲律师事务所律师。被告中唱音像有限责任公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街甲6号。法定代表人骆江英，经理。委托代理人刘淑静，女，中唱音像有限责任公司员工。第三人北京赛伟网络技术有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路8……