（2014）佛中法行初字第89号

原告是否向被告传真了一页行政复核申请书的事实与被告作出的复议告知行为是否合法无关，本院不予采纳。原告提交的其他证据，被告对其关联性有异议，本院认为原告提交的其他证据与本案复议告知行为的合法性审查无关，不予采纳。经审理查明：2014年3月13日，佛山市公安局南海分局罗村派出所受理了原告张群关于其被公交车司机打伤一事的报案并出具了报警回执。同年5月28日，原告就罗村派出所对报警事项的处理向第三人佛山市公安局南海分局信访投诉，该局予以受理。同年7月28日，该局作出南公群复（2014）057号《信访事项答复意见书》告知原告：罗村派出所已将其反映的情况受理为行政案件，且经查看公交车上视频录像，未发现公交司机有动手打原告，该案仍在进一步调查中，如有新线索请向罗村派出所反映。该答复意见书还告知原告如不服该答复意见，可向上一级公安机关信访部门提出复查请求。原告不服该答复意见，于2014年8月6日向第三人佛山市公安局申请行政复议，提出确认南海公安分局行政不作为并撤销上述答复意见书等请求。佛山市公安局于2014年8月26日作出佛公群复查字（2014）008005号《复查信访事项答复意见书》告知原告：南海分

原告是否向被告传真了一页行政复核申请书的事实与被告作出的复议告知行为是否合法无关，本院不予采纳。原告提交的其他证据，被告对其关联性有异议，本院认为原告提交的其他证据与本案复议告知行为的合法性审查无关，不予采纳。经审理查明：2014年3月13日，佛山市公安局南海分局罗村派出所受理了原告张群关于其被公交车司机打伤一事的报案并出具了报警回执。同年5月28日，原告就罗村派出所对报警事项的处理向第三人佛山市公安局南海分局信访投诉，该局予以受理。同年7月28日，该局作出南公群复（2014）057号《信访事项答复意见书》告知原告：罗村派出所已将其反映的情况受理为行政案件，且经查看公交车上视频录像，未发现公交

广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）佛中法行初字第89号原告张群，住佛山市禅城区。被告佛山市人民政府，住所地佛山市禅城区岭南大道北12号。法定代表人鲁毅，代市长。委托代理人涂水冰，佛山市法制局工作人员。委托代理人欧阳彩美，广东格然律师事务所律师。第三人佛山市公安局，住所地佛山市禅城区岭南大道北8号。法定代表人江楷鑫，局长。委托代理人傅春元，佛山市公安局法制处民警。第三人佛山市公安……