民间借贷纠纷 （2016）苏04民终1339号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。已为人民法院发生效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。本案中何祥大认为张永华系涉案店铺实际使用人，其仅是接受张永华委托注册个体工商户并签订租房合同，但并无证据提供，故对该抗辩意见法院不予采纳。何祥大辩称借条是在被暴力胁迫情形下出具的，也未能提交任何证据，应当承担相应的法律后果，故法院对该抗辩意见不予采纳，对该借条的真实性予以认可。何祥大提交的票据上仅标明货物的种类、数量及价格，并不能达到何祥大所称该店面系张永华经营的证明目的，与本案不具有关联性，故对上述票据证据法院不予采纳。综上，通过生效法律文书查明的事实、借条等证据可知，何祥大曾向张永华借款102000元用于支付商铺的租金，该款由张永华直接打入何祥大所租商铺产权人的账户，此后何祥大归还了11000元。故张永华要求何祥大归还剩余款项及利息的诉讼请求成立，法院予以支持。因双方在借条中并未对还款期限及利息进行约定，因此张永华主张何祥大自2012年10月30日起按照年利率24%支付利息的诉讼请求于法无据，法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。已为人民法院发生效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。本案中何祥大认为张永华系涉案店铺实际使用人，其仅是接受张永华委托注册个体工商户并签订租房合同，但并无证据提供，故对该抗辩意见法院不予采纳。何祥大辩称借条是在被暴力胁迫情形下出具的，也未能提交任何证据，应当承担相应的法律后果，故法院对该抗辩意见不予采纳，对该借条的真实性予以认可。何祥大提交的票据上仅标明货物的种类、数量及价格，并不能达到何祥大所称该店面系张永华经营的证明目的，与本案不具有关联性，故对上述票据证据法院不予采纳。综上，通过生效法律文书查明的事实、借条等证据可知，何祥大曾向张永华借款1020

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终1339号上诉人（原审被告）何祥大。委托代理人刘日辉，江苏常立律师事务所律师。委托代理人李兰芬。被上诉人（原审原告）张永华。委托代理人耿宏。上诉人何祥大因与被上诉人张永华民间借贷纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2015）钟民初字第2480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案……