盗窃 （2018）粤13刑终161号
裁判要旨
被告人戴小雄、肖化兵未实际进入他人住处而是在户外用钓鱼杆粘取他人财物的行为无法被认定为“入户盗窃”，因此上述刑事判决书适用法律错误，量刑不当。综上所述，惠城区人民法院认定被告人戴小雄、肖化兵二次入户盗窃属于适用法律错误，且对二名被告人量刑不当。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十七条的规定，特提出抗诉，请依法判处。广东省惠州市人民检察院惠市检公诉支刑抗[2018)5号《支持刑事抗诉意见书》认为：抗诉正确，应予支持。一审判决根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，认定原审被告人戴小雄、肖化兵二次入户盗窃，属适用法律错误，并导致量刑不当。请依法纠正。原审被告人戴小雄对原判认定的事实和证据没有提出异议，其辩护人辩护提出：（一）被告人戴小雄构成一般盗窃罪，并非一审判决书认定的入户盗窃。被告人戴小雄在户外将一楼出租屋的防盗网剪开，使用粘上双面胶的钓鱼杆粘取出租屋内的财物，并无实际非法进入他人住所秘密窃取他人财物，不属于入户盗窃。（二）被告人戴小雄归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，悔罪态度好，具有依法从轻处罚
摘要
戴小雄、肖化兵盗窃二审刑事判决书 盗窃
正文（节选）
广东省惠州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤13刑终161号抗诉机关（原公诉机关）惠州市惠城区人民检察院。原审被告人戴小雄，男，1978年7月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省武冈市。因犯盗窃罪，于2017年3月23日被惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑八个月，于2017年8月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月20日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年12月28日被……