买卖合同纠纷 （2017）苏11民终2368号

科伟电器厂供给恒源照明公司变压器496只，价款98208元是事实，恒源照明公司辩称系科伟电器厂单方供货行为，其并未同意，但在科伟电器厂送货至恒源照明公司处并由其工作人员签收后，恒源照明公司未及时提出异议，故双方间的上述买卖变压器的业务是真实有效的，恒源照明公司理应及时付款。关于恒源照明公司辩称科伟电器厂所供的产品存在质量问题且并非恒源照明公司所需的产品也未能举证，该院不予支持。对于恒源照明公司的反诉请求，该院认为，双方之间的买卖关系是合法有效的，恒源照明公司要求科伟电器厂承担产品保管费44000元缺乏依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、恒源照明公司于判决生效后十日内给付科伟电器厂价款98208元。二、驳回恒源照明公司的反诉请求。案件受理费减半收取2700元，由恒源照明公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，恒源照明公司与科伟电器厂之间虽未签订书面合同，但双方之间存在买卖合同关系，由科伟电器厂按照恒源照明公司的要求向其提供LED－150VA线型变压器。恒源照明公司

科伟电器厂供给恒源照明公司变压器496只，价款98208元是事实，恒源照明公司辩称系科伟电器厂单方供货行为，其并未同意，但在科伟电器厂送货至恒源照明公司处并由其工作人员签收后，恒源照明公司未及时提出异议，故双方间的上述买卖变压器的业务是真实有效的，恒源照明公司理应及时付款。关于恒源照明公司辩称科伟电器厂所供的产品存在质量问题且并非恒源照明公司所需的产品也未能举证，该院不予支持。对于恒源照明公司的反诉请求，该院认为，双方之间的买卖关系是合法有效的，恒源照明公司要求科伟电器厂承担产品保管费44000元缺乏依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终2368号上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏恒源照明有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇灯城大街。法定代表人：张纪元，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱江波，江苏江成律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海科伟低压电器厂，住所地上海市青浦区新城私营经济区。法定代表人：黄崇园，该厂厂长。委托诉讼代理人：项德，上海宝淳律师事务所律……