（2015）浙杭民受终字第53号

蒋映丹与张某为房屋的居住发生纠纷，其争议的焦点是公房的居住权问题，根据有关规定涉及公房的居住权不属于法院的受案范围，故依法裁定对蒋映丹的起诉不予受理。上诉人蒋映丹上诉称：本案为自管公房侵权纠纷案件，不应属于相关规定中的因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房产纠纷。而是张某强占公房损害上诉人居住权的侵权纠纷，与单位无关，系张某个人的侵权行为。因此，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院认为，上诉人蒋映丹诉张某停止侵犯其居住和使用杭州市江干区景芳一区幢单元室房屋的纠纷，系物权保护纠纷。根据现有的证据，尚不能证明上诉人蒋映丹对案涉公房享有承租权，故蒋映丹作为原告不适格。原审法院裁定不予受理并无不当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李晓丽审　判　员　　魏之薏代理审判员　　叶　坚二〇一五年十二月二日书　记　员　　朱　李 关注

蒋映丹与张某为房屋的居住发生纠纷，其争议的焦点是公房的居住权问题，根据有关规定涉及公房的居住权不属于法院的受案范围，故依法裁定对蒋映丹的起诉不予受理。上诉人蒋映丹上诉称：本案为自管公房侵权纠纷案件，不应属于相关规定中的因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房产纠纷。而是张某强占公房损害上诉人居住权的侵权纠纷，与单位无关，系张某个人的侵权行为。因此，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院认为，上诉人蒋映丹诉张某停止侵犯其居住和使用杭州市江干区景芳一区幢单元室房屋的纠纷，系物权保护纠纷。根据现有的证据，尚不能证明上诉人蒋映丹对案涉公房享有承租权，故蒋映丹作为原告不适格。原审法院裁定

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭民受终字第53号上诉人（原审起诉人）蒋映丹。委托代理人薛美萍。上诉人蒋映丹不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民受初字第7号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，蒋映丹与张某为房屋的居住发生纠纷，其争议的焦点是公房的居住权问题，根据有关规定涉及公房的居住权……