借款合同纠纷 （2019）最高法执监467号

申诉人的申诉理由与其异议、复议理由基本一致,一方面认为深圳中院(2015)深中法执字第359号之一通知书中第2、3、5项内容应予以纠正，异议、复议裁定适用法律错误，一方面认为执行监督程序应纠正仲裁裁决实体错误问题。因此，本案重点审查的具体问题为,金鹏集团已归还的430万元应如何扣除以及担保责任承担范围的确定；相关利息计算范围和原则等问题是否明确；如仲裁裁决存在按照950万元计算本金及利息等实体违法问题应如何处理。一、关于金鹏集团已归还的430万元应如何扣除以及担保责任承担范围确定的问题。深圳中院在执行本案时，于2017年8月18日作出（2015）深中法执字第359号之一通知书，其中第3条为：“被执行人深圳市金鹏集团有限公司已经归还的430万元款项从950万元中分段予以扣除，扣除时采用先息后本的方式；被执行人深圳市金利居房地产开发有限公司、深圳利嘉仁集团有限公司、利焕南应承担的连带清偿责任以500万元为限，被执行人深圳市金鹏集团有限公司已经归还的430万元款项从950万元中分段予以扣除，扣除时采用先息后本的方式；如扣除的本息余额大于500万元，前述担保人仍应承担500万元的担保责任，如扣

申诉人的申诉理由与其异议、复议理由基本一致,一方面认为深圳中院(2015)深中法执字第359号之一通知书中第2、3、5项内容应予以纠正，异议、复议裁定适用法律错误，一方面认为执行监督程序应纠正仲裁裁决实体错误问题。因此，本案重点审查的具体问题为,金鹏集团已归还的430万元应如何扣除以及担保责任承担范围的确定；相关利息计算范围和原则等问题是否明确；如仲裁裁决存在按照950万元计算本金及利息等实体违法问题应如何处理。一、关于金鹏集团已归还的430万元应如何扣除以及担保责任承担范围确定的问题。深圳中院在执行本案时，于2017年8月18日作出（2015）深中法执字第359号之一通知书，其中第3条为：“

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执监467号申诉人（被执行人）：深圳市金鹏集团有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道人民路金鹏商业广场508室。法定代表人：利焕南，该公司总经理。申诉人（被执行人）：深圳利嘉仁集团有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道人民路金鹏商业广场11楼。法定代表人：罗锋，该公司总经理。以上两申诉人委托诉讼代理人：张赛，北京市东元（……