民间借贷纠纷 （2016）赣07民终1380号

原告提供的二个证人，只能证明原告与证人之间有借贷关系，不能证明原告所借的钱借给了被告，被告异议成立，予以采信。被告提供的证人证言，因证人是此次借款的担保人，与本案有一定的利害关系，原告的异议成立。被告王育民提交的（2013）兴民二初字第790号调解书，该案金额20万元的借条，是2013年3月9日被告向原告出具，本案金额30万元的借条是2013年6月29日出具，该案原、被告于2013年7月25日调解结案，诉讼过程中没有涉及本案借款30万元的事实。本案诉争的30万元借据仍在原告手中，被告王育民在调解中不提出异议，不符合情理，故被告王育民提出诉争的30万元是由2013年3月9日的借据衍变而来的抗辩理由，不予采信。被告王育民向原告借款，被告王育民对借款的真实性提出异议，但没有充分的证据证明，被告王育民应承担举证不能的责任。原告练纪辉与被告王育民之间的借款关系成立。被告王育民没有按约定的期限返还借款，构成违约，原告要求被告王育民返还借款的请求，予以支持。原、被告之间约定的利率超过法律规定，超过部分不予支持。被告王育民向原告的借款，属于两被告婚姻存续期间的债务，但该借款没有用于二被告的共同生活，不

原告提供的二个证人，只能证明原告与证人之间有借贷关系，不能证明原告所借的钱借给了被告，被告异议成立，予以采信。被告提供的证人证言，因证人是此次借款的担保人，与本案有一定的利害关系，原告的异议成立。被告王育民提交的（2013）兴民二初字第790号调解书，该案金额20万元的借条，是2013年3月9日被告向原告出具，本案金额30万元的借条是2013年6月29日出具，该案原、被告于2013年7月25日调解结案，诉讼过程中没有涉及本案借款30万元的事实。本案诉争的30万元借据仍在原告手中，被告王育民在调解中不提出异议，不符合情理，故被告王育民提出诉争的30万元是由2013年3月9日的借据衍变而来的抗辩理

江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣07民终1380号上诉人（原审原告）：练纪辉，男，1968年7月29日生，汉族，住赣州市兴国县。委托诉讼代理人：谢建民，江西国兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王育民，男，1975年9月11日生，汉族，住赣州市兴国县。被上诉人（原审被告）：蔡晨霞，女，1977年6月13日生，汉族，住赣州市兴国县。上诉人练纪辉、王育民因与被上诉人蔡晨霞民间……