（2017）陕71行终20号

当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，可依法提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告诉讼请求有两项，要求依法确认被告2016年7月15日收到原告报案材料后拒不做出行政行为的行为违法及依法责令被告就2016年7月15日收到原告的报案材料做出行政行为，履行法定职责。请求确认行政行为违法与请求履行行政行为属于不同的诉讼请求，所对应的法律关系不同，在同一诉讼中彼此矛盾。经一审法院引导释明，原告明确表示拒绝变更其诉讼请求，应视为原告诉讼请求不具体。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告邵恩科的起诉。案件受理费50元，退还原告邵恩科。上诉人邵恩科上诉称：一、一审裁定认为其诉讼请求不具体没有法律依据。上诉人提出的两个诉讼请求具有关联性，且明显属于行政诉讼中作为类案件，并非不同法律关系，即使上诉人的诉讼请求不是同一法律关系，按照有关法律法规也应按照竞合的法律关系一并审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，确认行政行为违法的同时可以判令被告

当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，可依法提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告诉讼请求有两项，要求依法确认被告2016年7月15日收到原告报案材料后拒不做出行政行为的行为违法及依法责令被告就2016年7月15日收到原告的报案材料做出行政行为，履行法定职责。请求确认行政行为违法与请求履行行政行为属于不同的诉讼请求，所对应的法律关系不同，在同一诉讼中彼此矛盾。经一审法院引导释明，原告明确表示拒绝变更其诉讼请求，应视为原告诉讼请求不具体。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一

西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终20号上诉人（原审原告）邵恩科，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市公安局临潼分局，住所地西安市临潼区周家场巷5号。法定代表人陈文军，该分局局长。委托代理人狄文杰，该分局民警。委托代理人王俊俊，该分局民警。上诉人邵恩科因诉西安市公安局临潼分局不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初662号行政裁定，向本院提起上诉……