民间借贷纠纷 （2021）京02民终6025号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。纪迎春主张其与华风腾龙公司之间存在民间借贷关系，其提交的转账记录只能证明其向华风腾龙公司转账支付过75万元，但不能证明纪迎春与华风腾龙公司之间存在借贷关系，纪迎春提交的其与樊艳香的通话记录，亦不能证明纪迎春与华风腾龙公司之间存在借贷关系。华风腾龙公司提交的两份借款协议，显示华风腾龙公司的借款对象仅为单位内部职工，该借款协议是当事人的真实意思表示，可以证明樊艳香与华风腾龙公司之间的民间借贷法律关系成立并生效。华风腾龙公司提交的借款收据进一步证明借款协议的主体为樊艳香与华风腾龙公司。再根据一审法院调取的（2019）京0111民初第19432号案件中的有纪迎春签名的民事诉状所记载的内容，可以确定涉案的75万元确系华风腾龙公司向樊艳香所借，纪迎春只是替樊艳香向华风腾龙公司支付上述借款，华风腾龙公司在纪迎春替樊艳香支付75万元借款后，向樊艳香出具了借款收据，而非向纪迎春出具借款收据，纪迎春也未向华风腾龙公司索要过相应的借款收据，根据上述情况，一审法院认为就本案的75万元，借贷关系发生在樊艳香与华风腾龙公司之间，纪迎春与华风腾龙公司之间不存在民间借贷关系。纪

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。纪迎春主张其与华风腾龙公司之间存在民间借贷关系，其提交的转账记录只能证明其向华风腾龙公司转账支付过75万元，但不能证明纪迎春与华风腾龙公司之间存在借贷关系，纪迎春提交的其与樊艳香的通话记录，亦不能证明纪迎春与华风腾龙公司之间存在借贷关系。华风腾龙公司提交的两份借款协议，显示华风腾龙公司的借款对象仅为单位内部职工，该借款协议是当事人的真实意思表示，可以证明樊艳香与华风腾龙公司之间的民间借贷法律关系成立并生效。华风腾龙公司提交的借款收据进一步证明借款协议的主体为樊艳香与华风腾龙公司。再根据一审法院调取的（2019）京0111民初第19432号案件中的有纪迎春

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6025号上诉人（原审原告）：纪迎春，男，1973年2月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：白如静，北京熙明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区腾龙家园23号楼2层23-1。法定代表人：许贺伟，经理。委托诉讼代理人：董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：邰洁，北……