（2015）浙金商终字第1555号

原告与被告利万家公司签订的《票据贴现（含协议付息方式）协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告利万家公司将自已持有的未到期商业承兑汇票向原告申请贴现，以达到快捷融资的目的，实为利用票据进行融资的行为，与一般的金融借款合同有所不同。庭审中，原告明确其向被告欧讯进出口公司主张权利的基础系上述《票据贴现（含协议付息方式）协议书》，而非票据本身，鉴于原告与被告利万家公司系本案票据中的直接上下手，原告的该项主张并无不当，因此该案的案由不属于票据纠纷，应为合同纠纷。协议签订后，原告依约履行了贴现义务，并持有汇票，汇票到期后，承兑人并未按期付款，被告利万家公司也未支付票据款项。现原告依约要求被告利万家公司支付汇票垫款7997320.25元，并按合同约定计付利、罚息，符合法律规定，原审法院予以支持。原告依据约定要求被告利万家公司承担其为实现本案债权而支付的律师代理费2万元，不违反法律规定，原审法院予以支持。被告胡丞仕、叶娅、胡丞乾、郑丽荣、长红公司、俞笑完、徐康衡、至尊公司、王莺、周刚强自愿为上述债务提供最高额连带责任保证，依照最高额保证合同的约

原告与被告利万家公司签订的《票据贴现（含协议付息方式）协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告利万家公司将自已持有的未到期商业承兑汇票向原告申请贴现，以达到快捷融资的目的，实为利用票据进行融资的行为，与一般的金融借款合同有所不同。庭审中，原告明确其向被告欧讯进出口公司主张权利的基础系上述《票据贴现（含协议付息方式）协议书》，而非票据本身，鉴于原告与被告利万家公司系本案票据中的直接上下手，原告的该项主张并无不当，因此该案的案由不属于票据纠纷，应为合同纠纷。协议签订后，原告依约履行了贴现义务，并持有汇票，汇票到期后，承兑人并未按期付款，被告利

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第1555号上诉人（原审被告）：徐康衡。委托代理人：罗明江，浙江攀远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行。负责人：楼永跃。委托代理人：俞俊奇，浙江六和（义乌）律师事务所律师。原审被告：浙江利万家家居用品有限公司。法定代表人：胡丞仕。原审被告：胡丞仕。原审被告：叶娅。原审被告：胡丞乾。原审被告：郑丽……