民间借贷纠纷 （2017）皖06民终595号

该案争议焦点为李秀珍是否为涉案借款的共同借款人。庭审中王玲称，刘天荣担心其一个人不能承担还款责任，要求其再找一个见证人，李秀珍即为见证人。王玲没有举证证明李秀珍系见证人的事实，刘天荣亦不予认可，故该院不予认定。李秀珍辩称借款用于诚信公司经营，其并非真实的借款人，其在借条上签字的行为属于重大误解。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”李秀珍从事多年财务工作，经常替王玲、诚信公司书写借条内容，然后由王玲、诚信公司签字、盖章，本案借条内容亦由其书写，其不可能不知道在借条上“借款人”一栏签字的后果，故该院不认定李秀珍的签字行为属于“重大误解”情形。王玲、李秀珍、诚信公司分别在借条上“借款人”一栏签字、盖章，刘天荣亦履行了提供借款的义务，双方民间借贷法律关系即成立，借款的用途不影响借款合同当事人的身份。因双方未明确约定借款期限，刘天荣有权随时催告王玲、李秀珍、诚信公司在合理期限内还款。关于借款利息。庭审中

该案争议焦点为李秀珍是否为涉案借款的共同借款人。庭审中王玲称，刘天荣担心其一个人不能承担还款责任，要求其再找一个见证人，李秀珍即为见证人。王玲没有举证证明李秀珍系见证人的事实，刘天荣亦不予认可，故该院不予认定。李秀珍辩称借款用于诚信公司经营，其并非真实的借款人，其在借条上签字的行为属于重大误解。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”李秀珍从事多年财务工作，经常替王玲、诚信公司书写借条内容，然后由王玲、诚

安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖06民终595号上诉人（原审被告）：李秀珍，女，1959年4月2日出生，汉族，淮北市宏达商城退休职工，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：付薇薇，安徽镜远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茹君，安徽镜远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘天荣，女，1962年4月25日出生，汉族，中国银行淮北支行退休职工，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居……