房屋拆迁管理（拆迁） （2021）吉01行终6号

本案的争议焦点是：一、城子街街道办作出的《关于限期拆除非法建筑物的再次告知》的行为是否是可诉的行政处罚行为；二、城子街街道办强制拆除案涉房屋的行为是否合法；三、城子街街道办是否应赔偿安桂文所主张的房屋价值损失。关于焦点一，《中华人民共和国行政处罚法》第八条明确规定了行政处罚的种类，并未将责令限期拆除及强制拆除列为行政处罚的种类。2012年12月9日国务院法制办公室发布的复函《对陕西省人民政府法制办公室〈关于“责令限期拆除”是否属于行政处罚行为的请示〉的复函》，内容为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条关于“行政机关实施行政处罚时，应当责令改正或者限期改正违法行为”的规定，责令改正或者限期改正违法行为与行政处罚是不同的行政行为。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定的“限期拆除”、第六十八条规定的“责令限期拆除”不应当理解为行政处罚行为。但行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生影响的行为，一旦作出即会对相关当事人产生法律上的羁束效力。本案中，被诉《关于限期拆除非法建筑物的再次告知》的内容看，不仅有对案涉建筑是否属于违法

本案的争议焦点是：一、城子街街道办作出的《关于限期拆除非法建筑物的再次告知》的行为是否是可诉的行政处罚行为；二、城子街街道办强制拆除案涉房屋的行为是否合法；三、城子街街道办是否应赔偿安桂文所主张的房屋价值损失。关于焦点一，《中华人民共和国行政处罚法》第八条明确规定了行政处罚的种类，并未将责令限期拆除及强制拆除列为行政处罚的种类。2012年12月9日国务院法制办公室发布的复函《对陕西省人民政府法制办公室〈关于“责令限期拆除”是否属于行政处罚行为的请示〉的复函》，内容为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条关于“行政机关实施行政处罚时，应当责令改正或者限期改正违法行为”的规定，责令改正或者限

吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）吉01行终6号 上诉人(原审原告)：安桂文，男，汉族，1954年10月25日生，住址长春市二道区。 委托诉讼代理人：杨惠香（系原告妻子），女，汉族，1953年2月22日，住址长春市二道区。 委托诉讼代理人：李正卓，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：长春市九台区城子街街道办事处，住所地长春市九台区城子街街道太和街29号……