建设工程施工合同纠纷 （2019）晋01民终4771号

一审原告天净工程公司虽提供了加盖有被告迈迪制药公司印章的进场施工报告、风管清洁记录、中间验收单，但上述资料所载日期和迈迪制药公司印章制作时间明显矛盾，天净工程公司亦认可系事后补盖，因此，涉案工程合同是否实际履行或履行至何程度成为双方争议焦点，亦存在以下疑点：天净工程公司提供的资料除补盖公章外，无相关人员签字或签署意见，能否反映施工时的客观情况？在迈迪制药公司始终未按约支付任何进度款的情况下，天净工程公司完全垫资施工完成至其所称的第二阶段，是否符合情理或有合理解释？涉案工程已建成投入使用，迈迪制药公司能否证明该工程系其所称施工单位完成始终？该工程建筑是否具备勘查、鉴别条件？针对以上问题应进一步予以核查，据实处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项的规定，裁定如下：一、撤销山西省清徐县人民法院（2017）晋0121民初1336号民事判决；二、本案发回山西省清徐县人民法院重审。上诉人迈迪制药公司预交的二审案件受理费25929元予以退回。审判长 雷　晨审判员 王　薇审判员 孙广金 二〇一九年十一月十八日书记员 齐文姝 搜索“”

一审原告天净工程公司虽提供了加盖有被告迈迪制药公司印章的进场施工报告、风管清洁记录、中间验收单，但上述资料所载日期和迈迪制药公司印章制作时间明显矛盾，天净工程公司亦认可系事后补盖，因此，涉案工程合同是否实际履行或履行至何程度成为双方争议焦点，亦存在以下疑点：天净工程公司提供的资料除补盖公章外，无相关人员签字或签署意见，能否反映施工时的客观情况？在迈迪制药公司始终未按约支付任何进度款的情况下，天净工程公司完全垫资施工完成至其所称的第二阶段，是否符合情理或有合理解释？涉案工程已建成投入使用，迈迪制药公司能否证明该工程系其所称施工单位完成始终？该工程建筑是否具备勘查、鉴别条件？针对以上问题应进一步予

山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终4771号上诉人（原审被告）：山西迈迪制药有限公司，住所地山西省清徐县清源镇吴村工业路299号，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈修仕，总经理。委托诉讼代理人：曾国晖，男，山西迈迪制药有限公司风控总监，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：陈春会，女，山西迈迪制药有限公司行政人员，住该公司宿舍。被上诉人（原审原告）：天津市天净净化设备安装工程有限……