租赁合同纠纷 （2017）豫04民终434号

根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，双方争议的院落系苏进国家八十年代分的责任田，属于农村土地承包性质，苏进国有权以出租方式进行流转，杜红非因自己原因未办理建设用地手续而导致使用土地受阻，不能以此认为双方租赁关系违反法律规定，且双方合同约定杜红非承租院落必须合法经营，故双方签订的租赁合同不违背有关法律规定，应为有效合同。杜红非请求没有事实根据和法律依据，应予驳回。根据一审查明的事实，双方签订的租赁合同已实际无法继续履行，故苏进国请求解除双方签订的租赁合同，并请求杜红非按照合同约定清空院落，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决：一、驳回杜红非的诉讼请求；二、解除苏进国与杜红非签订的租赁合同；三、杜红非于本判决发生法律效力之日起二十日内清空所承租的院落；案件受理费10600元，由杜红非负担，反诉案件受理费3346元，由苏进国负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，双方争议

根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，双方争议的院落系苏进国家八十年代分的责任田，属于农村土地承包性质，苏进国有权以出租方式进行流转，杜红非因自己原因未办理建设用地手续而导致使用土地受阻，不能以此认为双方租赁关系违反法律规定，且双方合同约定杜红非承租院落必须合法经营，故双方签订的租赁合同不违背有关法律规定，应为有效合同。杜红非请求没有事实根据和法律依据，应予驳回。根据一审查明的事实，双方签订的租赁合同已实际无法继续履行，故苏进国请求解除双方签订的租赁合同，并请求杜红非按照合同约定清空院落，理由正当，应予支持。依照《

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终434号上诉人（原审原告、反诉被告）:杜红非，男，1983年3月9日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人:杨迎辉，河南首位律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）:苏进国，男，汉族，1967年4月23日出生，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：谷英华，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，河南前行律师事务所实习律……