申请撤销仲裁裁决 （2016）粤03民特965号

涉案仲裁裁决为国内仲裁裁决，本院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对詹光辉、邱红玲的撤裁申请理由进行审查。一、关于裁决有无超越本案仲裁审理范围的问题。詹光辉、邱红玲主张《借款合同》期限届满后，双方已达成共识并在实际延期履行，事实上并未成就合同约定的协商不成或《仲裁法》规定的协商一致的仲裁条件，仲裁委受理、审理和裁决本案超越了审理范围。对此本院认为，首先，刘奇向仲裁委申请仲裁即表明其不愿也未能通过协商解决纠纷；其次，《借款合同》中的仲裁条款约定发生纠纷双方同意提交仲裁委裁决，仲裁委依据刘奇的申请受理、审理、裁决该案，完全符合仲裁法的规定，不存在超越仲裁审理范围的问题。詹光辉、邱红玲的上述主张，依据不足，本院不予支持。二、关于仲裁的程序有无违反法定程序的问题。詹光辉、邱红玲主张仲裁委对其延期开庭申请未做出决定就开庭和否认收到其提交的相关申请、意见和证据材料的事实，严重违反仲裁审理和裁决程序。《仲裁规则》第四十九条规定，“……当事人有正当理由的，也可以申请延期开庭，但应当在开庭三日前以书面形式提出，是否延期，由仲裁庭决定。”据此，仲裁委对于詹光辉、邱红玲的延期开庭申请有权作出同意与

涉案仲裁裁决为国内仲裁裁决，本院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对詹光辉、邱红玲的撤裁申请理由进行审查。一、关于裁决有无超越本案仲裁审理范围的问题。詹光辉、邱红玲主张《借款合同》期限届满后，双方已达成共识并在实际延期履行，事实上并未成就合同约定的协商不成或《仲裁法》规定的协商一致的仲裁条件，仲裁委受理、审理和裁决本案超越了审理范围。对此本院认为，首先，刘奇向仲裁委申请仲裁即表明其不愿也未能通过协商解决纠纷；其次，《借款合同》中的仲裁条款约定发生纠纷双方同意提交仲裁委裁决，仲裁委依据刘奇的申请受理、审理、裁决该案，完全符合仲裁法的规定，不存在超越仲裁审理范围的问题。詹光辉、邱红玲的上

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民特965号申请人（仲裁第一被申请人）：詹光辉。申请人（仲裁第二被申请人）：邱红玲。共同委托诉讼代理人：赵玉娟。共同委托诉讼代理人：王小军。被申请人（仲裁申请人）：刘奇。委托诉讼代理人：杨睿。委托诉讼代理人：黎晨。申请人詹光辉、邱红玲与被申请人刘奇申请撤销深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第1566号仲裁裁决一案，本院于2016年12月2……