民间借贷纠纷 （2015）浙衢商终字第416号

民借贷一般包含借贷合意和款项交付两个方面。本案金小芝向韦彬汇款51600元的事实可以确认。对于是否存在借贷合意双方存在争议，根据谁主张谁举证的原则，金小芝应当举证证明双方存在借贷合意，否则应承担举证不能的法律后果。金小芝与韦彬在案涉款项转账之前并不熟悉，其向韦彬出借51600元而未要求出具借条，亦未约定还款期限，明显不符合情理。且金小芝与韦彬的舅舅张某原关系密切，韦彬辩称银行卡系张某所用，张某在一审法院所作的询问笔录中认可是其要求金小芝将款项汇入韦彬的银行卡，并由张某取出使用。综上，金小芝虽具有对韦彬提起起诉的权利，但因其未能提供有效证据证明与韦彬之间存在借贷合意应承担举证不能的法律后果。故一审法院判决驳回其诉请并无不当。上诉人主张如果韦彬不是本案的被告，法院应该判决驳回起诉，没有法律依，本院不予支持。上诉人称一审法院未释明告知追加张某为当事人，也未通知张某到庭作证，并多次劝说撤诉。然而本案中被上诉人没有证据证明韦彬与张某系共同借款人，故不符合追加当事人的条件，相关款项是否系上诉人与张某间法律关系非本案审查范围。一审法院向张某所作询问笔录已在庭审中进行质证，且非作为唯一的定案证据。法院

民借贷一般包含借贷合意和款项交付两个方面。本案金小芝向韦彬汇款51600元的事实可以确认。对于是否存在借贷合意双方存在争议，根据谁主张谁举证的原则，金小芝应当举证证明双方存在借贷合意，否则应承担举证不能的法律后果。金小芝与韦彬在案涉款项转账之前并不熟悉，其向韦彬出借51600元而未要求出具借条，亦未约定还款期限，明显不符合情理。且金小芝与韦彬的舅舅张某原关系密切，韦彬辩称银行卡系张某所用，张某在一审法院所作的询问笔录中认可是其要求金小芝将款项汇入韦彬的银行卡，并由张某取出使用。综上，金小芝虽具有对韦彬提起起诉的权利，但因其未能提供有效证据证明与韦彬之间存在借贷合意应承担举证不能的法律后果。故一

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙衢商终字第416号上诉人（原审原告）：金小芝。委托代理人（特别授权代理）：ＸＸＸ，福建合众天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦彬。上诉人金小芝为与被上诉人韦彬民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯商初字第896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理后，依法组成由审判员郑尹秋担任审判长，审判……