离婚纠纷 （2015）浙甬民一二终字第397号

双方当事人均同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故原判准予双方离婚并无不当。双方当事人抚养孩子条件基本相当，考虑到许某有稳定的工作和收入，没有相关司法解释所规定的不适合抚养孩子的情形，而且孩子现尚年幼，更加需要母亲的养育照顾。在双方分居后，婚生子一直由许某负责照顾，故原审将婚生子判归许某抚养并无不当。对于郑某甲提出的要求许某不得更改孩子姓名及要求行使探视权的上诉请求，本院经审查认为，郑某甲主张的许某不得更改孩子姓名的诉请不属于民事案件审理范围，故本院不作审查。而郑某甲主张探视权的上诉请求，因其未在原审审理期间提出，且许某不同意在本案中一并审理，故本院对该项诉请亦不作审查，郑某甲可另行向法院起诉。郑某甲虽主张在王林国处有夫妻共同债务10000元，但未提供任何证据予以印证，且许某对该笔债务不予认可，故原审对此不予认定并无不当。郑某甲虽主张许某离家时带走了夫妻共同积蓄174000元，但未提供足够的证据证明夫妻关系存续期间有该笔财产存在且该财产现尚在许某处，故原审对该笔财产未予认定并无不当。综上，郑某甲的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

双方当事人均同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故原判准予双方离婚并无不当。双方当事人抚养孩子条件基本相当，考虑到许某有稳定的工作和收入，没有相关司法解释所规定的不适合抚养孩子的情形，而且孩子现尚年幼，更加需要母亲的养育照顾。在双方分居后，婚生子一直由许某负责照顾，故原审将婚生子判归许某抚养并无不当。对于郑某甲提出的要求许某不得更改孩子姓名及要求行使探视权的上诉请求，本院经审查认为，郑某甲主张的许某不得更改孩子姓名的诉请不属于民事案件审理范围，故本院不作审查。而郑某甲主张探视权的上诉请求，因其未在原审审理期间提出，且许某不同意在本案中一并审理，故本院对该项诉请亦不作审查，郑某甲可另行向法院起诉。

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一二终字第397号上诉人（原审被告）：郑某甲，个体工商户。被上诉人（原审原告）：许某，公司员工。上诉人郑某甲因离婚纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年4月3日作出的（2015）甬鄞望民初字第66号民事判决，于2015年4月20日向本院提起上诉。本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事……