公路货物运输合同纠纷 （2014）石民四终字第00958号

本案的争议焦点为：1、本案是否应当中止审理；2、源通公司是否构成违约；3、原审判决认定货物价值为13217元是否有事实依据。关于第一个争议焦点。王荣全于2014年3月27日报案称“石家庄源通物流有限公司承德服务站被诈骗。”承德市公安局双桥分局于2014年3月28日立案。张济泽与源通公司之间形成公路货物运输合同关系，如源通公司在控制货物期间受犯罪嫌疑人诈骗，其造成的损失也应当由源通公司承担，而不应当溯及至张济泽。张济泽依据公路货物运输合同要求源通公司承担违约责任不受源通公司是否受到诈骗的影响，也就是说本案的审理不是应当以刑事案件的审理结果为依据。故源通公司主张本案应当中止审理没有法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。源通公司没有证据证明收货人石某委托他人将货物提走，故其主张已履行了货物运输合同义务，不构成违约的理由不能成立，应予驳回。关于第三个争议焦点。2014年2月9日、10日张济泽的雇员张宁与王星（代收货人为石某）QQ聊天记录及2014年2月10日石某收到张济泽手机短信的内容（见原审卷第43-47页）相佐证能够证实货物3件，价值13067元，承运人源通物流，单号0023060（

本案的争议焦点为：1、本案是否应当中止审理；2、源通公司是否构成违约；3、原审判决认定货物价值为13217元是否有事实依据。关于第一个争议焦点。王荣全于2014年3月27日报案称“石家庄源通物流有限公司承德服务站被诈骗。”承德市公安局双桥分局于2014年3月28日立案。张济泽与源通公司之间形成公路货物运输合同关系，如源通公司在控制货物期间受犯罪嫌疑人诈骗，其造成的损失也应当由源通公司承担，而不应当溯及至张济泽。张济泽依据公路货物运输合同要求源通公司承担违约责任不受源通公司是否受到诈骗的影响，也就是说本案的审理不是应当以刑事案件的审理结果为依据。故源通公司主张本案应当中止审理没有法律依据，本院不

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民四终字第00958号上诉人（原审被告）：石家庄源通物流有限公司。住所：河北省石家庄市胜利北街货运中心***号。法定代表人：王艺华，该公司总经理。委托代理人：王树全、甄朝阳。被上诉人（原审原告）：张济泽，系石家庄市新华区浩泽盛业电器商行业主。上诉人石家庄源通物流有限公司（以下简称源通公司）因公路货物运输合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（……