生命权、健康权、身体权纠纷 (2016)京02民终3729号
裁判要旨
张德光起诉证据不足,于2015年12月判决:驳回张德光之诉讼请求。原审法院判决后,张德光不服向本院提出上诉,请求撤销原审判决,依法改判支持其原审全部诉讼请求并由湛振业承担一、二审诉讼费。张德光的上诉理由为:我及我的同事在北京市东城区陶然桥被他人殴打是确定的客观事实,不因湛振业否认而改变。我和我的同事都能指认湛振业就是雇佣他人殴打我们的人。派出所的侦破结论就是充分的证据。湛振业应当对我们进行赔偿。我受伤产生的医疗费也是事实,原审法院仅以我没有提交医疗费票据原件就不予支持是错误的。综上,原审判决认定事实不清,适用法律错误,依法应予改判,支持我的上诉请求。湛振业服从原审判决,没有提出上诉。在本院审理期间,湛振业以其身体不适,正在治疗为由未参加诉讼,但其书面表示不同意张德光的上诉理由及请求,请求本院驳回其上诉,维持原审判决。张德光经本院两次依法传唤,均未到庭参加诉讼。本院经审理查明的其他事实与一审法院经审理查明的事实无异。上述事实,有报警记录,询问笔录、鉴定报告以及庭审陈述等在案佐证,本院确认。本院认为:本案的争议焦点是张德光主张的事实是否成立,以及其提出的诉讼请求应否得到支持。根据我国法律规
摘要
张德光起诉证据不足,于2015年12月判决:驳回张德光之诉讼请求。原审法院判决后,张德光不服向本院提出上诉,请求撤销原审判决,依法改判支持其原审全部诉讼请求并由湛振业承担一、二审诉讼费。张德光的上诉理由为:我及我的同事在北京市东城区陶然桥被他人殴打是确定的客观事实,不因湛振业否认而改变。我和我的同事都能指认湛振业就是雇佣他人殴打我们的人。派出所的侦破结论就是充分的证据。湛振业应当对我们进行赔偿。我受伤产生的医疗费也是事实,原审法院仅以我没有提交医疗费票据原件就不予支持是错误的。综上,原审判决认定事实不清,适用法律错误,依法应予改判,支持我的上诉请求。湛振业服从原审判决,没有提出上诉。在本院审理
正文(节选)
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终3729号上诉人(原审原告)张德光,男,1936年1月12日出生。被上诉人(原审被告)湛振业,男,1955年10月5日出生。上诉人张德光因生命权、健康权、身体权纠纷一案,不服北京市东城区人民法院(2015)东民初字第15971号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。2015年10月,张德光起诉至原审……