建设工程施工合同纠纷 （2015）石民六终字第00149号

上诉人与石家庄市恒源工贸公司（案外人）之间既未有合同关系，亦没有该公司的授权，仅凭自己陈述是该公司员工，其行为是代表公司的行为的主张没有法律依据，并且其与被上诉人所打欠条中亦未体现该公司的名称，因此对上诉人的此项请求本院不予支持。关于欠条中所述“如北站付清、一次付清”的陈述，虽是上诉人支付被上诉人欠款所附条件，上诉人应当负举证证明“北站”并未付清其工程款的证据；另，“北站”未能支付上诉人工程款，上诉人可依据与“北站”的合同关系主张权利。基此，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2275元，由上诉人李胜利、温彦红承担。本判决为终审判决。审　判　长　　张国俊审　判　员　　赵增志代理审判员　　王淑芳二〇一五年十二月十四日书　记　员　　于　璐

上诉人与石家庄市恒源工贸公司（案外人）之间既未有合同关系，亦没有该公司的授权，仅凭自己陈述是该公司员工，其行为是代表公司的行为的主张没有法律依据，并且其与被上诉人所打欠条中亦未体现该公司的名称，因此对上诉人的此项请求本院不予支持。关于欠条中所述“如北站付清、一次付清”的陈述，虽是上诉人支付被上诉人欠款所附条件，上诉人应当负举证证明“北站”并未付清其工程款的证据；另，“北站”未能支付上诉人工程款，上诉人可依据与“北站”的合同关系主张权利。基此，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费227

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民六终字第00149号上诉人（原审被告）李胜利（曾用名李凤亭）。上诉人（原审被告）温彦红。二上诉人委托代理人张路正、崔林刚，河北典范律师事务所律师。被上诉人（原审原告）侯江飞。委托代理人王华，河北联想律师事务所律师。上诉人李胜利、温彦红因与被上诉人侯江飞建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第1750号民事……