（2015）韶中法民三初字第24号

本案系侵犯摄影作品著作权纠纷。关于《广东乳源大峡谷》的权属，原告余志伟持有“作品”底稿，依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”之规定，余志伟对《广东乳源大峡谷》依法享有著作权。关于原告余志伟诉称被告傅神双在“傅神双”名片上使用了其《广东乳源大峡谷》的作品，傅神双的行为构成侵权的问题，经查，余志伟没有提供充分的证据证明傅神双是该名片的制作者或者委托制作者，也没有提供充分的证据证明傅神双是该名片的使用者，虽然其提供了“傅神双”名片、电话录音，但该两份证据均不能证实傅神双是该名片的制作者、委托制作者、使用者；虽然（2014）韶中法民三初字第19号民事判决书的被告广东省乳源瑶族自治县交通运输局在答辩中认为傅神双使用该照片，但傅神双对此予以否认，且广东省乳源瑶族自治县交通运输局亦没有进一步提供相应的证据予以证实，故不能认定傅神双使用了该照片、

本案系侵犯摄影作品著作权纠纷。关于《广东乳源大峡谷》的权属，原告余志伟持有“作品”底稿，依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”之规定，余志伟对《广东乳源大峡谷》依法享有著作权。关于原告余志伟诉称被告傅神双在“傅神双”名片上使用了其《广东乳源大峡谷》的作品，傅神双的行为构成侵权的问题，经查，余志伟没有提供充分的证据证明傅神双是该名片的制作者或

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）韶中法民三初字第24号原告：余志伟，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。被告：傅神双，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托代理人：付纯庚，广东天行健律师事务所律师。原告余志伟诉被告傅神双著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余志伟，被告傅神双的委托代理人付纯庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余志伟诉称：其……