保证合同纠纷 （2015）苏中商终字第00121号

本案一审的争议焦点：振龙公司与兴诚担保公司有无达成保证金的合同关系，有无支付兴诚担保公司保证金50万元。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，振龙公司提供的证据不能证明振龙公司与兴诚担保公司达成保证金的合同关系并且没有证据证明其支付兴诚担保公司保证金50万元。主要理由为：1、2012年6月15日，为保证振龙公司与案外人江苏银行平江支行签订最高额综合授信合同项下的振龙公司的债务能够履行，兴诚担保公司与江苏银行平江支行签订最高额保证合同，振龙公司支付手续费10万元，但振龙公司与兴诚担保公司没有签订担保协议，没有约定双方的权利义务以及振龙公司是否应当支付担保费等相关事宜，故振龙公司主张已经支付兴诚担保公司保证金50万元没有合同依据。2、振龙公司为证明保证金50万元已经支付给兴诚担保公司，向法院提供50万元划款给中建贸易公司的银行凭证以及江苏银行平江支行出具贷款还清证明，贷款还清证明系振龙公司在还清贷款本息后，要求兴诚担保公司收取的保证

本案一审的争议焦点：振龙公司与兴诚担保公司有无达成保证金的合同关系，有无支付兴诚担保公司保证金50万元。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，振龙公司提供的证据不能证明振龙公司与兴诚担保公司达成保证金的合同关系并且没有证据证明其支付兴诚担保公司保证金50万元。主要理由为：1、2012年6月15日，为保证振龙公司与案外人江苏银行平江支行签订最高额综合授信合同项下的振龙公司的债务能够履行，兴诚担保公司与江苏银行平江支行签订最高额保证合同，振

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第00121号上诉人（原审原告）振龙纺有限公司，住所地苏州市相城区黄桥镇东街61号。法定代表人徐瑞根，该公司董事长。委托代理人府徐驰，江苏卓达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州兴诚担保投资有限公司，住所地苏州市干将西路93号318室。法定代表人张升珠，该公司董事长。被上诉人（原审被告）苏州市中建贸易有限公司，住所地苏州市养育巷1……