民间借贷纠纷 （2021）渝01民终2995号

本案的主要争议焦点为涉案800万元款项的性质，以及渝风嘉公司、王枫是否应就涉案款项承担偿还责任的问题。金潼公司主张与被告间存在民间借贷关系，则应就双方间存在借贷合意承担举证责任。虽然汉风泰科公司（即渝风嘉公司）向金潼公司出具了《借条》，但不足以证明双方达成了借贷合意。关于该800万元款项的性质，金潼公司、渝风嘉公司签订的《项目投资合同》第九条明确约定：金潼公司为汉风泰科公司提供800万元的公司搬迁补贴，用于汉风泰科公司从深圳松日体系剥离，本协议签订后15个工作日内一次性提供给汉风泰科公司，表明该款项的性质并非借款。虽然该条还约定了汉风泰科公司“需提供真实的材料作补贴支撑”，但并未约定“真实材料”的具体内容，也未约定“真实材料”是提供搬迁补贴的前提条件。同时，《项目投资合同》第二十七条约定：用于从深圳松日体系剥离的800万元搬迁补贴，不受其他优惠政策收回的影响，表明金潼公司、渝风嘉公司间不存在借贷合意，故金潼公司以民间借贷为由要求渝风嘉公司、王枫偿还借款和资金占用损失的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，金潼公司的诉讼请求不成立。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华

本案的主要争议焦点为涉案800万元款项的性质，以及渝风嘉公司、王枫是否应就涉案款项承担偿还责任的问题。金潼公司主张与被告间存在民间借贷关系，则应就双方间存在借贷合意承担举证责任。虽然汉风泰科公司（即渝风嘉公司）向金潼公司出具了《借条》，但不足以证明双方达成了借贷合意。关于该800万元款项的性质，金潼公司、渝风嘉公司签订的《项目投资合同》第九条明确约定：金潼公司为汉风泰科公司提供800万元的公司搬迁补贴，用于汉风泰科公司从深圳松日体系剥离，本协议签订后15个工作日内一次性提供给汉风泰科公司，表明该款项的性质并非借款。虽然该条还约定了汉风泰科公司“需提供真实的材料作补贴支撑”，但并未约定“真实材料

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝01民终2995号上诉人（原审原告）：重庆市金潼工业建设投资有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道123号，统一社会信用代码91500223576183348A。法定代表人：徐传喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢冰，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张威，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆渝风……