合伙协议纠纷 （2014）二中民（商）终字第07550号

一、关于郑方亮与汤玉新所签《合作协议》的效力问题。郑方亮认为汤玉新对涉案房屋没有处分权，故双方所签《合作协议》无效，且汤玉新采取欺诈手段与郑方亮签订《合作协议》，该《合作协议》并非郑方亮的真实意思表示，亦属无效。首先，根据《合作协议》的内容表明，双方合作事项为共同经营美容美发店，涉案房屋只是美容美发店的经营地点，汤玉新不是涉案房屋的承租人并非《合作协议》无效的法定事由；其次，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中，虽然汤玉新不是涉案房屋的承租人，但其与承租人系夫妻关系，且在郑方亮经营期间，承租人或房屋所有权人也未表示过禁止郑方亮利用涉案房屋开展经营活动；第三，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的相关规定，一方以欺诈手段订立合同，损害国家利益的，该合同无效。而涉案《合作协议》仅涉及郑方亮与汤玉新的个人利益，并不涉及国家利益，据此郑方亮提出因汤玉新采取欺诈手段，导致《合作协议》无效的上诉主张，缺乏法律依据。综上，郑方亮有关《合作协议》无效的上诉主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

一、关于郑方亮与汤玉新所签《合作协议》的效力问题。郑方亮认为汤玉新对涉案房屋没有处分权，故双方所签《合作协议》无效，且汤玉新采取欺诈手段与郑方亮签订《合作协议》，该《合作协议》并非郑方亮的真实意思表示，亦属无效。首先，根据《合作协议》的内容表明，双方合作事项为共同经营美容美发店，涉案房屋只是美容美发店的经营地点，汤玉新不是涉案房屋的承租人并非《合作协议》无效的法定事由；其次，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中，虽然汤玉新不是涉案房屋的承租人，但其与承租人系夫妻关系，且在郑方亮经营期间，承租

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民（商）终字第07550号上诉人（原审原告）郑方亮，男，1986年9月27日出生。委托代理人郭庆元，北京市中银律师事务所律师。委托代理人刘婧怡，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汤玉新，男，1970年6月17日出生。委托代理人李小乐，北京圣运律师事务所律师。上诉人郑方亮因与被上诉人汤玉新合伙协议纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（……