租赁合同纠纷 （2021）甘05民终9号

本案争议的焦点在于：一、杨某1与张某、刘某、赵某系合伙还是房屋租赁关系？二、如果双方系房屋租赁关系，杨某1的诉请有无事实及法律依据？关于争议焦点一：一、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第二款“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，张某、刘某、赵某主张双方之间存在合伙法律关系，但张某、刘某、赵某并未提交合伙协议，出资证明或杨某1参与经营的证据，故对张某、刘某、赵某辩称双方系合伙法律关系的事实，一审法院不予采信。而杨某1主张双方系房屋租赁关系，审理查明张某、刘某、赵某确实在使用杨某1房屋，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，张某、刘某、赵某未提交充分证据证明杨某1与张某、刘某、赵某存在合伙关系，双方未签订书面合伙协议，亦未提供出资证明，但张某、刘某、赵某确实与杨某1的房屋具有使用关系，故可认定为双方系房屋租赁关系。关于争议焦点二：根据《中华人民共和国合同法》第二

本案争议的焦点在于：一、杨某1与张某、刘某、赵某系合伙还是房屋租赁关系？二、如果双方系房屋租赁关系，杨某1的诉请有无事实及法律依据？关于争议焦点一：一、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第二款“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，张某、刘某、赵某主张双方之间存在合伙法律关系，但张某、刘某、赵某并未提交合伙协议，出资证明或杨某1参与经营的证据，故对张某、刘某、赵某辩称双方系合伙法律关系的事实，一审法院不予采信。而杨某1主张双方系房屋租赁关系，审理查明张某、刘某、赵某确实在使用杨某1房屋，根据《中华人民共和国民事诉

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘05民终9号上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，住天水市。上诉人（原审被告）：刘某（系张某妻子），女，汉族，住天水市。上诉人（原审被告）：赵某，男，汉族，住天水市。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：宋某，甘肃德玺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某1，女，汉族，无业，住天水市。委托诉讼代理人：杨某2（系杨某1父亲），男，住天水市，现住天水……