（2014）深中法劳终字第3396号

本案争议的焦点在于李清云与腾翔虹公司之间是否具备劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应由劳动者提供初步证据证明。李清云主张与腾翔虹公司存在劳动关系，提交了腾翔虹公司的工作证、《沙井街道劳动纠纷处理表》、录音录像光盘、门诊病历、胡某身份证以及《司法鉴定意见书》，证实其主张。对此，本院认为，虽然腾翔虹公司对李清云提交的证据均不认可，但应当结合李清云提交的证据进行综合分析认定。《沙井街道劳动纠纷处理表》是李清云因与用人单位之间最初发生纠纷时，向基层劳动行政管理部门投诉，基层劳动行政管理部门受理投诉而对劳资纠纷进行处理的记录。故本院对《沙井街道劳动纠纷处理表》的真实性予以采信。沙井街道劳动站于2013年8月8日在《沙井街道劳动纠纷处理表》“事实认定及处理意见”一栏中载明：“申诉人反映于2013年2月15日入职，……。本分队多次联系厂方未有负责人前来协商，反映已支付申诉人补偿金。因协商不成，转仲裁处理。”沙井街道劳动站作为基层劳动行政管理部门，具有处理劳资纠纷的行政职能，故其记录可作为证明相关事实的依据。由于沙井街道劳动站已经记录其多次联系李清云投诉的厂方，未有负责人前来协商，但是反映已

本案争议的焦点在于李清云与腾翔虹公司之间是否具备劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应由劳动者提供初步证据证明。李清云主张与腾翔虹公司存在劳动关系，提交了腾翔虹公司的工作证、《沙井街道劳动纠纷处理表》、录音录像光盘、门诊病历、胡某身份证以及《司法鉴定意见书》，证实其主张。对此，本院认为，虽然腾翔虹公司对李清云提交的证据均不认可，但应当结合李清云提交的证据进行综合分析认定。《沙井街道劳动纠纷处理表》是李清云因与用人单位之间最初发生纠纷时，向基层劳动行政管理部门投诉，基层劳动行政管理部门受理投诉而对劳资纠纷进行处理的记录。故本院对《沙井街道劳动纠纷处理表》的真实性予以采信。沙井街道劳动站于

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第3396号上诉人（原审原告）李清云。委托代理人黎国民，湖北泰元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市腾翔虹电子有限公司。法定代表人吴理胜，董事长。委托代理人赵向辉，广东商达律师事务所律师。委托代理人李时利，广东商达律师事务所律师。上诉人李清云因与被上诉人深圳市腾翔虹电子有限公司（下称腾翔虹公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳……