（2016）湘01民终7409号

第四条中认为，“温思顿学校的理事会决议不应在本案的审查范围内，且邰某依据理事会的相关决议将温思顿学校的名下账户中的资金转入自己个人名下的行为，不构成侵权”该表述显然缺乏逻辑，既然不认定理事会的决议，又作出依据理事会决议所做行为合法有效的认定，简直让人无所适从。五、关于一审中邰某提交的相关学校理事会决议的三性认定。邰某在起诉后提交的所有相关温思顿学校理事会决议，无论形式还是内容上，均有违《民办教育促进法》及学校章程约定。六、一审法院未对新提交的证据进行任何认定，忽视本案关键事实。焦某与邰某之间曾签订了合伙协议，但并未真实履行。邰某另行注册一家湖南省思顿教育科技有限公司，对外仍以温思顿学校的名义招揽学生，收取学费，却将全部学费转入该公司或邰某个人名下，其行为是明显的侵权举动。焦某已收集相关证据并提交一审法院，却未在判决书中予以任何评述。邰某答辩称：一、一审法院认定事实基本正确，程序合法，定性准确，判决公平公正；二、温思顿学校、焦某的上诉意见我方认为原则上不成立，在合伙企业中实际出资人是邰某，涉嫌伪造证据更是假的；三、上诉理由对本案没有作用。温思顿学校、焦某向一审法院起诉请求：一、邰某立即停

第四条中认为，“温思顿学校的理事会决议不应在本案的审查范围内，且邰某依据理事会的相关决议将温思顿学校的名下账户中的资金转入自己个人名下的行为，不构成侵权”该表述显然缺乏逻辑，既然不认定理事会的决议，又作出依据理事会决议所做行为合法有效的认定，简直让人无所适从。五、关于一审中邰某提交的相关学校理事会决议的三性认定。邰某在起诉后提交的所有相关温思顿学校理事会决议，无论形式还是内容上，均有违《民办教育促进法》及学校章程约定。六、一审法院未对新提交的证据进行任何认定，忽视本案关键事实。焦某与邰某之间曾签订了合伙协议，但并未真实履行。邰某另行注册一家湖南省思顿教育科技有限公司，对外仍以温思顿学校的名义招

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终7409号上诉人（原审原告）：长沙市开福区温思顿英语培训学校。法定代表人：焦某，校长。委托诉讼代理人：杨建明，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雄伟，湖南中楚律师事务所律师。上诉人（原审原告）：焦某。委托诉讼代理人：杨建明，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雄伟，湖南中楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邰某。委托……