网络侵权责任纠纷 （2018）湘01民终9589号

本案的争议焦点为：一、小新星公司是否构成重复起诉和主张。二、涉嫌行为是否构成对小新星公司名称权、商誉权的侵害。三、如果涉嫌行为构成侵权，则责任主体应如何认定。四、如果涉嫌行为构成侵权，则侵权责任应如何承担。一、关于小新星公司是否构成重复起诉和主张的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，重复起诉是指当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉。构成重复起诉需满足下列条件：前诉与后诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，小新星公司于2018年1月11日向一审法院起诉，其诉讼标的是因龙武香、谭志军通过网络侵犯小新星公司名称权、商誉权引起的的名称权、商誉权侵权法律关系。同日，小新星公司向株洲市中级人民法院提起诉讼，但其诉讼标的是因龙武香、谭志军非法使用“小新星”商标而引起的商标权侵权法律关系。两诉讼标的同属侵权法律关系，但并非同一诉讼标的，故小新星公司在两地起诉龙武香、谭志军的行为不构成重复起诉。二、涉嫌行为是否构成对小新星公司名称权、商誉权侵害的问题。（一）关于名称权侵权问题：小新星公司主张龙武香、谭志军侵害

本案的争议焦点为：一、小新星公司是否构成重复起诉和主张。二、涉嫌行为是否构成对小新星公司名称权、商誉权的侵害。三、如果涉嫌行为构成侵权，则责任主体应如何认定。四、如果涉嫌行为构成侵权，则侵权责任应如何承担。一、关于小新星公司是否构成重复起诉和主张的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，重复起诉是指当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉。构成重复起诉需满足下列条件：前诉与后诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，小新星公司于2018年1月11日向一审法院起诉，其诉讼标的是因龙武香、谭志军通过网络侵犯小新星公

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终9589号上诉人（原审原告）：长沙市小新星卡通数码科技有限公司。法定代表人袁凌，系公司总经理。委托诉讼代理人：颜佳，湖南骄阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：龙武香。委托诉讼代理人：梁翊芳，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹井超，湖南云天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭志军。上诉人长沙市小新星卡通数码科技有限公司（以……