（2015）通中民终字第01190号

本案二审中的争议焦点是是否应当由人保公司在商业险范围内承担赔偿责任。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。禁止性规定是禁止当事人为一定行为的法律规定，行为人违反禁止性规定，应根据该规定的立法目的受到相应的行政或者刑事处罚，如保险合同未将禁止性规定作为免责事由，并不会直接产生保险人免除保险责任的法律效果。保险人如未将禁止性规定作为免责事由向投保人进行提示和说明，投保人即使知道禁止性规定的内容，也无从知悉违反禁止性规定将导致保险人免责。因此，保险人如将禁止性规定作为免责条款的免责事由的，仍应向投保人履行提示义务。本案中，张宏虽认可投保单上的签字，但主张系其提车时4S店人员而非保险公司人员让其所签，也无人对其进行相应条款的提示，投保单上亦未具体列明免责条款内容，亦未作加粗加深字体等特别提示。对此，人保公司未能进一步提供证据证明其已尽到提示义务的主张，故应承担相应不利后果。综上，人保公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照

本案二审中的争议焦点是是否应当由人保公司在商业险范围内承担赔偿责任。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。禁止性规定是禁止当事人为一定行为的法律规定，行为人违反禁止性规定，应根据该规定的立法目的受到相应的行政或者刑事处罚，如保险合同未将禁止性规定作为免责事由，并不会直接产生保险人免除保险责任的法律效果。保险人如未将禁止性规定作为免责事由向投保人进行提示和说明，投保人即使知道禁止性规定的内容，也无从知悉违反禁止性规定将导致保险人免责。因此，保险

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第01190号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城镇福寿路399号。负责人冒建勋，该公司总经理。委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）单海勇。委托代理人倪圣泉，如皋市皋南法律服务所法律工作者。原审被告张宏。委托代理人贲志锴，如皋市高明法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产……