民间借贷纠纷 （2017）鲁02民终3053号

本案系民间借贷纠纷，本案争议的焦点是程杰主张的借款是否为张振宁与程娜的夫妻共同债务。结合双方的陈述及提供的证据，原审法院认为此借款认定为张振宁与程娜夫妻共同债务证据不足，理由如下：一、生效的（2013）青民四终字第300号民事判决书认定：2012年1月至5月份期间，张振宁向刘仁东借款一事结合张振宁采取诈骗手段骗取程娜父亲的车辆抵顶借款并被判处三年有期徒刑及村委会证明程娜与张振宁借款时已分居且双方已离婚等方面的事实，该笔借款不认定为张振宁、程娜夫妻共同债务。二、本案借款发生于上述借款之后，张振宁在本案借贷之前的借款不认定为夫妻共同债务，之后的借贷亦不应认定为夫妻共同债务。三、张振宁骗取程娜之父程显文车辆，抵顶借款，导致夫妻感情彻底破裂，程娜、张振宁于2012年8月9日协议离婚。综上，此借款不能认定为张振宁与程娜的夫妻共同债务。张振宁向程杰借款，双方借贷关系成立。张振宁向程杰借款100000元，事实清楚，证据确凿，应予偿还。程杰要求张振宁支付以100000元为基数自起诉之日起即2016年3月28日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止的利息，符合法律规定，予以支持。综上，程

本案系民间借贷纠纷，本案争议的焦点是程杰主张的借款是否为张振宁与程娜的夫妻共同债务。结合双方的陈述及提供的证据，原审法院认为此借款认定为张振宁与程娜夫妻共同债务证据不足，理由如下：一、生效的（2013）青民四终字第300号民事判决书认定：2012年1月至5月份期间，张振宁向刘仁东借款一事结合张振宁采取诈骗手段骗取程娜父亲的车辆抵顶借款并被判处三年有期徒刑及村委会证明程娜与张振宁借款时已分居且双方已离婚等方面的事实，该笔借款不认定为张振宁、程娜夫妻共同债务。二、本案借款发生于上述借款之后，张振宁在本案借贷之前的借款不认定为夫妻共同债务，之后的借贷亦不应认定为夫妻共同债务。三、张振宁骗取程娜之父程

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终3053号上诉人（原审原告）：程杰。委托诉讼代理人：孙丛丛，山东文鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张振宁。被上诉人（原审被告）：程娜。委托诉讼代理人：王雪敏，系即墨移风店法律服务所法律工作者。上诉人程杰因与被上诉人程娜、原审被告张振宁民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初4609号民事判决，向本院……