生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）赣04民终1675号

本案的争议焦点在于：1、被告罗文是否有义务接送罗付坚上下班；2、罗付斌与被告罗文是否构成义务帮工关系，被告罗文对罗付坚因交通事故死亡应否负赔偿责任。对于争议焦点1，一审法院认为，在被告方提供的证据及证人证言不能形成证据优势的情况下，根据一审法院对被告罗文所作的询问笔录及原告方提供的都昌县交警大队对肇事者罗付斌所作的讯问笔录，可以认定被告方口头承诺顺路的时候负责带罗付坚上下班，案发当晚，被告罗文委托肇事者罗付斌带罗付坚回家。对于焦点2，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害案件若干问题的解释》的规定，义务帮工是指无偿自愿为他人提供劳务的自愿帮工活动。本案中，罗付斌之所以驾驶案涉车辆，其原因是受被告罗文委托送罗付坚回家，是无偿的帮助的性质。而被告罗文作为罗付坚的雇主，按照口头协议，有义务送罗付坚下班回家，是被帮工人，其是罗付斌驾驶活动的受益人，根据《最高人民法院关于审理人身损害案件若干问题的解释》的第十三条规定，“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任……”,故被告罗文应当承担赔偿责任。对于被告方辩称原告方同肇事者罗付斌达成谅解，且肇事者

本案的争议焦点在于：1、被告罗文是否有义务接送罗付坚上下班；2、罗付斌与被告罗文是否构成义务帮工关系，被告罗文对罗付坚因交通事故死亡应否负赔偿责任。对于争议焦点1，一审法院认为，在被告方提供的证据及证人证言不能形成证据优势的情况下，根据一审法院对被告罗文所作的询问笔录及原告方提供的都昌县交警大队对肇事者罗付斌所作的讯问笔录，可以认定被告方口头承诺顺路的时候负责带罗付坚上下班，案发当晚，被告罗文委托肇事者罗付斌带罗付坚回家。对于焦点2，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害案件若干问题的解释》的规定，义务帮工是指无偿自愿为他人提供劳务的自愿帮工活动。本案中，罗付斌之所以驾驶案涉车辆，其

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣04民终1675号上诉人（原审原告）：罗明金，男，1961年10月9日出生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省九江市都昌县。上诉人（原审原告）：邵美霞，女，1964年8月8日出生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省九江市都昌县。共同委托诉讼代理人：罗文丽，女，1989年10月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系以上两……