买卖合同纠纷 （2019）吉03民终1335号

原、被告双方签订的《商品混凝土浇筑合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条的规定，依据双方合同中的补充条款可知，被告最晚应于2018年12月30日前支付全部货款，而被告未按照约定时间向原告支付货款，已属违约，应继续履行即给付原告剩余货款1553926.1元。关于原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，因双方在合同中约定了逾期付款的违约责任，而原告请求按照中国人民银行同期贷款利率予以计算，系对自己民事权利的处分，且该标准低于双方约定的计算标准，本院予以支持。关于被告抗辩已用五套商品房抵付部分货款，因该五套商品房尚未竣工交付使用，亦未将产权办理至原告名下，双方以物抵债的目的尚未实现。且因五套商品房认购书均签订于2018年10月28日对账之前，双方在对账单中并无“以房抵债”的约定，即双方并未约定原金钱给付债务的消灭。故原告有权要求被告继续履行支付货款的义务，该项抗辩本院不予支持。关于被告抗辩向原告供应的砂子、碎石部分的价款计算错误问题，因被告没有提交证据予以证明，且被告在双方的对账单上予以盖章确认，

原、被告双方签订的《商品混凝土浇筑合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条的规定，依据双方合同中的补充条款可知，被告最晚应于2018年12月30日前支付全部货款，而被告未按照约定时间向原告支付货款，已属违约，应继续履行即给付原告剩余货款1553926.1元。关于原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，因双方在合同中约定了逾期付款的违约责任，而原告请求按照中国人民银行同期贷款利率予以计算，系对自己民事权利的处分，且该标准低于双方约定的计算标准，本院予以支持。关于被告抗辩已用五套商品房抵付部分货款，因该五

吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终1335号上诉人(原审被告)：长春盛世达建筑工程有限公司。法定代表人：曹永贤。委托诉讼代理人：曹甲铉。被上诉人(原审原告)：四平市铭昊建筑材料有限公司。法定代表人：闫飞。上诉人长春盛世达建筑工程有限公司（以下简称盛世达公司）因与被上诉人四平市铭昊建筑材料有限公司（以下简称铭昊公司）买卖合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2019）吉030……