建设工程分包合同纠纷 （2020）苏02民终5307号

根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中,中宜公司与张惠民之间的劳务分包合同是口头达成，现双方对劳务工程款的计算标准及中宜公司应付张惠民的款项金额存在争议。对于张惠民在本案中主张的款项，由两部分构成：一部分是张惠民认为在文化中心工程中承担了劳务部分以外的现场协调和管理等工作，中宜公司按照行业平均标准应支付其报酬168000元；另一部分是张惠民认为在文化中心工程和三强环保工程中，中宜公司按定额人工费的85%、机械费的50%标准计算欠付其的劳务工程款87089.04元、12379.81元。对于第一部分款项，首先，张惠民提供的证据不足以证明中宜公司在劳务分包之外额外委派张惠民负责现场管理、协调并约定中宜公司需支付报酬；其次，即使张惠民确实从事了参加会议等协调工作，也无法将该部分工作与劳务分包中的工作完全区分；再次，根据中宜公司所述，中宜公司对于文化中心工程也向张惠民额外支付了图纸和总包预埋交接的费用；最后；中宜公司的前身锡宜工程公司与北京建工公司之间签订的施工合同中已约定该工程质量要达到获评相关奖项的标

根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中,中宜公司与张惠民之间的劳务分包合同是口头达成，现双方对劳务工程款的计算标准及中宜公司应付张惠民的款项金额存在争议。对于张惠民在本案中主张的款项，由两部分构成：一部分是张惠民认为在文化中心工程中承担了劳务部分以外的现场协调和管理等工作，中宜公司按照行业平均标准应支付其报酬168000元；另一部分是张惠民认为在文化中心工程和三强环保工程中，中宜公司按定额人工费的85%、机械费的50%标准计算欠付其的劳务工程款87089.04元、12379.81元。对于第一部分款项，首

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终5307号上诉人（原审原告）：张惠民，男，1971年4月27日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张圣晗，江苏泽晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中宜建安科技有限公司，住所地宜兴市新街街道兴业路**主楼**。法定代表人：周展，该公司总经理。委托诉讼代理人：万荣富，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。上诉人张惠民因与被上诉人中宜建安科……