（2012）浙甬商终字第965号

因从照片上难以反映出照片中的机器系天艺公司提供并存在质量问题，且天艺公司对此也不予认可，故对该证据不予认定。二审中，徐建华申请证人姜某、何某出庭作证，欲证明天艺公司提供的机器是旧机器。姜某、何某均陈述其均系徐建华邻近的同行，在涉案机器交付的第二天，其亲眼看到机器上显示加工件数有3000多加工件，机器有点脏，故认为机器是旧的。徐建华认为，证人证言可以证明天艺公司提供的机器系旧机器。天艺公司认为，证人与徐建华存在一定的利害关系，对其陈述的真实性有异议。本院认为，因证人证言无相应的证据予以佐证，且天艺公司不予认可，故对姜某、何某的证言不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：徐建华与天艺公司签订的《设备购销合同》第五条约定：按供方的出厂标准验收，货到拾天内必须验收完毕，否则视同需方认可产品合格。故根据合同约定，如果徐建华认为天艺公司提供的机器存在质量问题，其应及时向天艺公司提出。在天艺公司诉请徐建华支付剩余货款时，徐建华辩称天艺公司交付的机器系旧机器且存在质量问题，但未就此提供相应的证据证明。故对徐建华的主张，本院难以支持。至于徐建华二审中要求天艺公司赔偿其损失14600

因从照片上难以反映出照片中的机器系天艺公司提供并存在质量问题，且天艺公司对此也不予认可，故对该证据不予认定。二审中，徐建华申请证人姜某、何某出庭作证，欲证明天艺公司提供的机器是旧机器。姜某、何某均陈述其均系徐建华邻近的同行，在涉案机器交付的第二天，其亲眼看到机器上显示加工件数有3000多加工件，机器有点脏，故认为机器是旧的。徐建华认为，证人证言可以证明天艺公司提供的机器系旧机器。天艺公司认为，证人与徐建华存在一定的利害关系，对其陈述的真实性有异议。本院认为，因证人证言无相应的证据予以佐证，且天艺公司不予认可，故对姜某、何某的证言不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：徐建

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙甬商终字第965号上诉人（原审被告）：徐建华。委托代理人：王凌生。被上诉人（原审原告）：宁海天艺雕刻机械有限公司。法定代表人：王如来。委托代理人：鲍珍方。上诉人徐建华为与被上诉人宁海天艺雕刻机械有限公司（以下简称天艺公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2012）甬宁商初字第1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年11……