买卖合同纠纷 （2021）辽02民终4054号

本案为买卖合同纠纷案件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不利的后果。本案中，被告相应乘人之危的意见，未有证据及主张，未影响本案合同效力。根据原告提供的系列证据及双方庭审陈述，可以充分证明原、被告当时约定案涉车款为2万元，被告出具借条记载的款项中包括应付车款两万元。原告将案涉车辆交付给被告，后被告薛丽娅将案涉车辆转卖他人，故对原告所诉称的被告欠原告车辆款项的基本事实予以认可。对于三被告提出车款已由案外人孙东取走的主张，是认识错误，案外人孙东与三被告于一审法院审理的（2019）辽0211民初1926号案件中，对于案涉90,000元借款仅主张由其提供的本金59,500元，并未涉及本案原告诉请的车款20,000元，被告所欠债务尚有车款未处理。被告也未提供相关证据证明其已支付原告案涉车款，应承担举证不能的不利后果。故对于三被告车款已支付的主张，不予采信。对于原告主张的利息，原、被告双方未约定被告的违约责任，可自原告起诉之日起，即2021年1月11日起计算被告逾期未支付货款的资金占用费，即以车辆款20,000元为基

本案为买卖合同纠纷案件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不利的后果。本案中，被告相应乘人之危的意见，未有证据及主张，未影响本案合同效力。根据原告提供的系列证据及双方庭审陈述，可以充分证明原、被告当时约定案涉车款为2万元，被告出具借条记载的款项中包括应付车款两万元。原告将案涉车辆交付给被告，后被告薛丽娅将案涉车辆转卖他人，故对原告所诉称的被告欠原告车辆款项的基本事实予以认可。对于三被告提出车款已由案外人孙东取走的主张，是认识错误，案外人孙东与三被告于一审法院审理的（2019）辽0211民初1926号案件中，对于案

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终4054号上诉人(原审被告)：赵浮平，男，1956年1月1日生，汉族，户籍地甘肃省武威市凉州区，现住大连市甘井子区。上诉人(原审被告)：薛丽娅，女，1957年12月2日生，汉族，住址同上。上诉人(原审被告)：赵晶，女，1981年9月2日生，汉族，住大连市甘井子区。三上诉人共同委托诉讼代理人：王瑞恒，辽宁盛广凯律师事务所律师。被上诉人（……