确认劳动关系纠纷 （2021）苏08民终1084号

认定劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，苏盛公司承包淮安融侨悦城工程后将部分劳务进行分包，肖成松与其他工友合伙承包了吴卫国分包的砌墙业务，劳务费与吴卫国商谈，吴卫国不是苏盛公司的工作人员，因此，肖成松与苏盛公司之间并无建立劳动关系的合意，双方不符合劳动关系的构成要件，故一审法院对肖成松请求确认其与苏盛公司之间存在劳动关系的诉请不予支持。一审法院判决：驳回肖成松的诉讼请求。一审案件受理费10元，免予收取。二审中，双方均未提供新证据。本院经审查，对原审查明的事实予以确认。本院认为，认定劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系的核心要素是在劳资双方符合主体条件的前提下，劳动者是否实际接受用人单位的管理、是否被纳入用人单位的生产组织体系、所提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分及用人单位是否向劳动者支付劳动报酬等因素综合考量。具体到本案,首先，通过案外人吴卫国的陈述可以看出,肖成松系与他

认定劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，苏盛公司承包淮安融侨悦城工程后将部分劳务进行分包，肖成松与其他工友合伙承包了吴卫国分包的砌墙业务，劳务费与吴卫国商谈，吴卫国不是苏盛公司的工作人员，因此，肖成松与苏盛公司之间并无建立劳动关系的合意，双方不符合劳动关系的构成要件，故一审法院对肖成松请求确认其与苏盛公司之间存在劳动关系的诉请不予支持。一审法院判决：驳回肖成松的诉讼请求。一审案件受理

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终1084号上诉人（原审原告）：肖成松。委托诉讼代理人：徐业江，江苏天立言信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：溧阳市苏盛劳务承包有限公司。法定代表人：高晓良，职务不祥。上诉人肖成松因与被上诉人溧阳市苏盛劳务承包有限公司（以下简称苏盛公司）确认劳动关系纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812号民初5726号民事判决，……