民间借贷纠纷 （2016）皖15民终144号

当事人对自己的主张有义务提供证据予以证明。本案中，沙从洋向曹良蔚主张债权提供了借条为凭，该借条上明确的载明债权人为沙从洋，故沙从洋应认定为案涉60000元借款的权利主体。曹良蔚虽主张真正的权利人为沙航，却未提供证据予以证明，其所提供的《店面转让协议》及通话录音均不能反证沙航就是案涉60000元借款的权利人或沙航签订店面转让协议系接受沙从洋的委托且目的为抵消沙从洋的60000元债权，故对其认为真正的债权人是沙航、案涉借款已经抵消的主张，本院不予采信。至于《店面转让协议》所确定的权利义务，曹良蔚可另行主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人曹良蔚负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张德兵代理审判员　　卢文乐代理审判员　　王　丽二〇一六年二月二十二日书　记　员　　刘　珩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式

当事人对自己的主张有义务提供证据予以证明。本案中，沙从洋向曹良蔚主张债权提供了借条为凭，该借条上明确的载明债权人为沙从洋，故沙从洋应认定为案涉60000元借款的权利主体。曹良蔚虽主张真正的权利人为沙航，却未提供证据予以证明，其所提供的《店面转让协议》及通话录音均不能反证沙航就是案涉60000元借款的权利人或沙航签订店面转让协议系接受沙从洋的委托且目的为抵消沙从洋的60000元债权，故对其认为真正的债权人是沙航、案涉借款已经抵消的主张，本院不予采信。至于《店面转让协议》所确定的权利义务，曹良蔚可另行主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终144号上诉人（原审被告）：曹良蔚。委托代理人：许华山，男，回族，1986年11月26日生，住安徽省叶集改革发展试验区。被上诉人（原审原告）：沙从洋。委托代理人：金永定，叶集改革发展试验区司法局孙岗法律服务所法律工作者。上诉人曹良蔚因与被上诉人沙从洋民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2015年6月26日作出的（2015）霍民……