买卖合同纠纷 （2016）浙04民终500号

本案是买卖合同纠纷，二审中的争议焦点主要为林朋是否尚欠宏鑫厂货款未支付，如有欠款，金额为多少。本案中，宏鑫厂与林朋之间素有买卖业务往来，并签订了购货合同，双方在交易过程中多次对账，宏鑫厂认为林朋尚欠457391.59元货款未支付，并提供了林朋于2015年2月28日和同年6月30日出具的两份对账单以证明该主张。从前述两份对账单的内容看，双方是在2015年2月28日和同年6月30日分别对不同时期的货款进行对账，虽然宏鑫厂法定代表人周荣林在2015年6月30日的对账单中注明“以前送货单全部作废，以这对账单金额为准”，但是该份对账单中写明了134491.59元货款是由两部分货款组成，双方不是于2015年6月30日对此前所有交易进行总结算，且以前送货单全部作废不等同于以前的对账单也作废。现林朋并未提供证据证明2015年2月28日对账单项下所欠货款已付清，其认为只有2015年6月30日对账单项下的货款未支付，主张不成立，故林朋的欠款总额应为前述两份对账单金额之和，即457391.59。林朋又认为其在2015年8月份分三次共向宏鑫厂退货162895元，但亦未提供有效证据予以证明。因此，原审对于林朋欠

本案是买卖合同纠纷，二审中的争议焦点主要为林朋是否尚欠宏鑫厂货款未支付，如有欠款，金额为多少。本案中，宏鑫厂与林朋之间素有买卖业务往来，并签订了购货合同，双方在交易过程中多次对账，宏鑫厂认为林朋尚欠457391.59元货款未支付，并提供了林朋于2015年2月28日和同年6月30日出具的两份对账单以证明该主张。从前述两份对账单的内容看，双方是在2015年2月28日和同年6月30日分别对不同时期的货款进行对账，虽然宏鑫厂法定代表人周荣林在2015年6月30日的对账单中注明“以前送货单全部作废，以这对账单金额为准”，但是该份对账单中写明了134491.59元货款是由两部分货款组成，双方不是于2015

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终500号上诉人（原审被告、反诉原告）：林朋。委托代理人：林加安、苏盛瑞，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：嘉兴市宏鑫仿丝棉厂。住所地：嘉兴市南湖区新丰镇东市解放桥堍。法定代表人：周荣林，总经理。委托代理人：何佳祺、汤明伟，浙江金九鼎律师事务所律师。上诉人林朋因与被上诉人嘉兴市宏鑫仿丝棉厂（以下简称宏鑫厂）……