民间借贷纠纷 （2016）冀10民终2731号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。苏涛主张魏文涛向魏荣燕账户转入的人民币135000元，为魏文涛拖欠魏荣燕与苏涛的木门款，因其未能提交相应的证据证实木门款的具体金额及魏文涛拖欠的事实，故对苏涛的该项抗辩一审法院不予采信。同时，苏涛也未能提交相应的证据证实魏荣燕与魏文涛串通制造虚假转款的事实，故对苏涛的该项抗辩一审法院不予采信。魏文涛向魏荣燕转款的时间与苏涛签订房屋买卖合同的时间及魏荣燕支付购房款的时间相隔较短，魏荣燕也认可魏文涛向其提供借款人民币300000元用于魏荣燕与苏涛支付购房款的事实，故应当认定魏文涛与魏荣燕、苏涛之间借贷关系成立且有效。借款发生时魏荣燕、苏涛系夫妻关系，上述借款应为魏荣燕与苏涛的夫妻共同债务，二人应承担连带清偿责任，并按约定向魏文涛支付相应的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：苏涛、魏荣燕于判

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。苏涛主张魏文涛向魏荣燕账户转入的人民币135000元，为魏文涛拖欠魏荣燕与苏涛的木门款，因其未能提交相应的证据证实木门款的具体金额及魏文涛拖欠的事实，故对苏涛的该项抗辩一审法院不予采信。同时，苏涛也未能提交相应的证据证实魏荣燕与魏文涛串通制造虚假转款的事实，故对苏涛的该项抗辩一审法院不予采信。魏文涛向魏荣燕转款的时间与苏涛签订房屋买卖合同的时间及魏荣燕支付购房款的时间相隔较短，魏荣燕也认可魏文涛向

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终2731号上诉人（原审被告）：苏涛。委托代理人：宋瑞波，廊坊市广阳区南尖塔恒通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：魏文涛。被上诉人（原审被告）：魏荣燕。上诉人苏涛与被上诉人魏文涛、魏荣燕之间民间借贷纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院于2016年5月26日作出（2016）冀1003民初267号民事判决。苏涛对该判决不服，向本院……