提供劳务者受害责任纠纷 （2019）粤06民终7170号

“李明作为代表与赛德公司签订的《工程协议》约定按照每人每天300元计算报酬”“李明并未从中赚取额外收益”，没有任何事实依据。二、一审法院认为“杨述选、李明等人与赛德公司之间是劳务关系，杨述选与李明之间不存在劳务关系”属于法律关系定性错误。（一）赛德公司提供的两份《工程协议》可以充分证实赛德公司将涉案工程发包给有资质的李明负责承揽，双方形成的是承揽合同关系，而非劳务关系。（二）杨述选没有与赛德公司进行任何接触，赛德公司也不向杨述选支付任何报酬，杨述选是由李明雇佣的，接受劳务一方是李明，而非赛德公司。（三）李明自带安装工具、人字梯，并以其技能完成涉案工程。（四）在李明完成涉案工程的过程中，赛德公司并没有对施工人员进行监督及管理，赛德公司指明施工位置并不是监督及管理的表现形式。（五）赛德公司在李明完成涉案工程后于2018年9月4日一次性向李明支付工程款11015元，赛德公司并没有向其他人员支付过款项。（六）本案中，没有任何证据证明李明代表杨述选签订《工程协议》及李明代表施工人员收取工程款。（七）工程款的计算方式及承揽人如何分配工程款均不影响承揽合同的定性，同时，承揽人有没有从中赚取额外收益也

“李明作为代表与赛德公司签订的《工程协议》约定按照每人每天300元计算报酬”“李明并未从中赚取额外收益”，没有任何事实依据。二、一审法院认为“杨述选、李明等人与赛德公司之间是劳务关系，杨述选与李明之间不存在劳务关系”属于法律关系定性错误。（一）赛德公司提供的两份《工程协议》可以充分证实赛德公司将涉案工程发包给有资质的李明负责承揽，双方形成的是承揽合同关系，而非劳务关系。（二）杨述选没有与赛德公司进行任何接触，赛德公司也不向杨述选支付任何报酬，杨述选是由李明雇佣的，接受劳务一方是李明，而非赛德公司。（三）李明自带安装工具、人字梯，并以其技能完成涉案工程。（四）在李明完成涉案工程的过程中，赛德公司

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7170号上诉人（原审被告）：佛山市南海赛德陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：何建荣，董事长。委托诉讼代理人：廖建文，广东正明扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨述选，男，1970年8月10日出生，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：谢晓群，广东易传律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李明，男，1972年8……