股权转让纠纷 （2014）商民二终字第1192号

洪国良收取韩峰股权转让款500000元，但洪国良未将股权实际转让给韩峰，符合合同法定解除的情形，洪国良收取转让款500000元应返还给韩峰。韩峰诉讼请求成立，该院予以支持。原审法院判决如下：洪国良返还韩峰股权转让款500000元，于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费8800元，由洪国良负担。上诉人洪国良的上诉理由：1、韩峰与洪国良之间从未登记过股权转让合同，上诉人也从未收取过被上诉人任何款项，一审中韩峰所出具的收条事实上是上诉人收取的一审中所谓证人汤玉奎的仓库使用租金。2、上诉人与被上诉人在给汤玉奎出具租金收条时与被上诉人根本互不认识。3、被上诉人在一审中所诉称的股权转让标的，当时公司还没有成立，根本不存在股权转让的问题。4、原审法院适用法律错误。综上，请求二审法院，查明事实，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人韩峰答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，上诉人没有证据证明，不存在股权转让的证据，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院，驳回上诉，维持原判。根据当事人双方的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点是：2011年10月10日的收条是上诉人收被上诉人的股权转让金还是收汤玉奎的仓

洪国良收取韩峰股权转让款500000元，但洪国良未将股权实际转让给韩峰，符合合同法定解除的情形，洪国良收取转让款500000元应返还给韩峰。韩峰诉讼请求成立，该院予以支持。原审法院判决如下：洪国良返还韩峰股权转让款500000元，于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费8800元，由洪国良负担。上诉人洪国良的上诉理由：1、韩峰与洪国良之间从未登记过股权转让合同，上诉人也从未收取过被上诉人任何款项，一审中韩峰所出具的收条事实上是上诉人收取的一审中所谓证人汤玉奎的仓库使用租金。2、上诉人与被上诉人在给汤玉奎出具租金收条时与被上诉人根本互不认识。3、被上诉人在一审中所诉称的股权转让标的，当时公司还没

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商民二终字第1192号上诉人（原审被告）洪国良，男，1971年7月8日出生，汉族，初中文化，市民，住永城市西城区。委托代理人陈晓明，河南立品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩峰，男，1973年11月21日出生，汉族，初中文化，市民，住永城市。委托代理人任东亚，河南旺达律师事务所律师。上诉人洪国良因与被上诉人韩峰股权转让纠纷一案，不服永城市人……