民间借贷纠纷 （2019）陕04民终2376号

本案的争议焦点为：1、被告是否拖欠原告借款？2、若拖欠，数额是多少？应否承担利息？本案中，被告因资金周转不便向原告借款，原告给付被告委托取款的女儿乔某甲300000元承兑汇票，后被告又在原告书写的320000元的借条上签字，足以认定原、被告之间的借款关系成立。被告辩称其以为借条上的320000元是32000元的辩称理由不足，不予采信。又辩称其只向原告借款100000元，未提供证据证实，不予采信，依本案查明的事实，被告实际向原告借款300000元。原告称被告签名的借条中20000元系被告儿子向原告借款，被告辩称与本案不属同一法律关系的理由成立。另被告向原告偿还借款80000元，原告主张该80000元与本案无关，未提供证据证实，不予支持，故被告应向原告还款金额为220000元。被告辩称向原告出具借条之后通过儿媳张某某向原告还款20000元，根据本案查明的事实，被告儿子乔某乙与原告之间亦存在借贷关系，被告又未提供证据证实该笔还款系其儿媳代为偿还自己债务的事实，故对该辩称不予采信。原告主张被告从2018年12月28日起按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息，根据本案查明的事实，该笔借款未约定

本案的争议焦点为：1、被告是否拖欠原告借款？2、若拖欠，数额是多少？应否承担利息？本案中，被告因资金周转不便向原告借款，原告给付被告委托取款的女儿乔某甲300000元承兑汇票，后被告又在原告书写的320000元的借条上签字，足以认定原、被告之间的借款关系成立。被告辩称其以为借条上的320000元是32000元的辩称理由不足，不予采信。又辩称其只向原告借款100000元，未提供证据证实，不予采信，依本案查明的事实，被告实际向原告借款300000元。原告称被告签名的借条中20000元系被告儿子向原告借款，被告辩称与本案不属同一法律关系的理由成立。另被告向原告偿还借款80000元，原告主张该8000

陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终2376号 上诉人（原审原告）：乔磊，男，汉族，1971年3月29日生，陕西旬邑人，系旬邑县职田镇万寿村村民，住该村，身份证号码：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：徐培恩，系北京市君泽君（上海）律师事务所律师 上诉人（原审被告）：乔安儒，男，汉族，1957年05月10日生，陕西旬邑人，系旬邑县职田镇万寿村村民……