建设工程施工合同纠纷 （2016）黑02民初字第33号

市政府与三北公司签订的《框架协议》、市政指挥部与三北公司签订两份《工程施工合同》均是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议的焦点问题主要有：本案是否应由仲裁委仲裁、市住建局作为被告主体是否适格、三北公司是否应承担给付工程款及利息的责任、市政指挥部是否应当连带责任的问题。关于本案是否应由仲裁委仲裁的问题。市住建局与市政指挥部在答辩称，按照《框架协议》的约定，三北公司与市政府在履行协议的过程中产生争议应当仲裁委员会仲裁。因御龙公司仅与三北公司之间存在合同关系，且双方签订的合同因御龙公司不具备施工资质而无效。御龙公司不是《框架协议》的合同主体，因此市政府与三北公司之间签订的《框架协议》中确定的仲裁条款对御龙公司不产生约束力。关于市住建局作为被告主体是否适格的问题。市住建局在答辩中称，其未与三北公司及御龙公司签订过协议，并认为市政指挥部是独立主体，因此其认为与本案无关联，不应作为被告。从本案中涉及的四个协议来看，签订协议的主体有市政府、市政指挥部、三北公司、御龙公司，并无市住建局。市政指挥部庭审中提供了组织代码证，机构类型属于其它机构，可以作为被告参

市政府与三北公司签订的《框架协议》、市政指挥部与三北公司签订两份《工程施工合同》均是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议的焦点问题主要有：本案是否应由仲裁委仲裁、市住建局作为被告主体是否适格、三北公司是否应承担给付工程款及利息的责任、市政指挥部是否应当连带责任的问题。关于本案是否应由仲裁委仲裁的问题。市住建局与市政指挥部在答辩称，按照《框架协议》的约定，三北公司与市政府在履行协议的过程中产生争议应当仲裁委员会仲裁。因御龙公司仅与三北公司之间存在合同关系，且双方签订的合同因御龙公司不具备施工资质而无效。御龙公司不是《框架协议》的合同主体，因此市政府与

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑02民初字第33号原告齐齐哈尔御龙商品混凝土股份有限公司，住所地黑龙江省富裕县塔哈乡冯屯村。法定代表人周振海，该公司董事长。委托代理人蒋志勇，黑龙江墨龙律师事务所律师。被告齐齐哈尔市住房和城乡建设局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区新明大街38号。法定代表人黄宇，该局局长。委托代理人李岩，黑龙江李岩律师事务所律师。被告大庆三北环保设备集团……