建设工程施工合同纠纷 （2014）吉中民一初字第64号

该收据已经注明”工程额外补偿”，同时宝丰公司也陈述曾有补偿赶工费17万元或18万元的事实，故本院对该17万元属于已付工程款性质的主张不予采信。澴西公司对2012年1月20日收据记载的100万元已经支付的事实提出异议，本院经审核认为，该收据明确标明”政府协调开发公司直接拨农民工工资”收款方式为转账。瑞绅公司、黄平没有提交其他证据证明该款已经实际支付，宝丰公司亦认可没有直接给付该款，故本院对该证据不予确认。瑞绅公司及黄平已付澴西公司工程款应确定为1577万元。宝丰公司已向瑞绅公司账户汇入工程款6338万元，直接向大洋公司支付工程款4266933元（代大洋公司垫付招标代理费7万元、电费82万元、水费17万元、安措费142万元、排污费2万元、工地电缆抢修费2万元、清包工程队工程款11840元、大洋公司使用宝丰公司施工材料42157.5元、宝丰公司代大洋公司赔偿供热公司损失8万元），两项合计70800930.5元。2013年10月15日～2013年12月4日，吉林市房地产测绘中心就涉案工程作出《房产测绘技术报告》，测绘结论为：宝丰名苑1号高层住宅22795.15平方米（2013年10月15日）；

该收据已经注明”工程额外补偿”，同时宝丰公司也陈述曾有补偿赶工费17万元或18万元的事实，故本院对该17万元属于已付工程款性质的主张不予采信。澴西公司对2012年1月20日收据记载的100万元已经支付的事实提出异议，本院经审核认为，该收据明确标明”政府协调开发公司直接拨农民工工资”收款方式为转账。瑞绅公司、黄平没有提交其他证据证明该款已经实际支付，宝丰公司亦认可没有直接给付该款，故本院对该证据不予确认。瑞绅公司及黄平已付澴西公司工程款应确定为1577万元。宝丰公司已向瑞绅公司账户汇入工程款6338万元，直接向大洋公司支付工程款4266933元（代大洋公司垫付招标代理费7万元、电费82万元、水费

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民一初字第64号原告：孝感市澴西建筑劳务有限责任公司，住所地湖北省孝感市。法定代表人：池圣新，经理。委托诉讼代理人：刘满堂，该公司项目经理。委托诉讼代理人：徐瑛，该公司法律顾问。被告：大洋众城集团股份有限公司（原吉林大洋建设开发股份有限公司），住所地吉林省吉林市。法定代表人：李泽天，董事长。委托诉讼代理人：武志鯤，该公司职员。委托诉讼代理人……