（2015）绵民终字第608号

确认案涉房屋的购房款中是否有唐定安夫妇的出资，首先要确认唐定安夫妇与雍远凯夫妇之间是否存在70万元的债权债务关系。而确认债权债务关系的真实性要通过债权凭证、交易方式、资金来源等方面进行审查。本案唐姗、雍远凯、唐定安、顾安华主张存在70万元债权债务关系的证据是其陈述及相互认可、雍远凯举出的2006年记账凭证、账本及公司财务总监的证明和唐定安夫妇举出的证明、营业执照、照片及证人证言。因雍远凯所举证据只能证明其当时公司的财务状况，唐定安夫妇所举证据只能证明其家庭现状，不能证明其家庭经济收入情况，故雍远凯及唐定安夫妇所举证据均不能印证案涉借款的交易情况。至于债权凭证，购房款是2011年2月从雍远凯的个人账户直接转账支付是经庭审查明的事实。唐珊陈述其与雍远凯早在2007年就分居生活，也曾到法院起诉离婚，之后因找不到雍远凯本人未具备借款的书面凭证，但同时从其陈述中也可看出2011年购买案涉房屋时双方不仅见了面，还共同带孩子看了房，在此情况下，仍然未对唐定安夫妇的70万元借款具备任何书面凭证的行为不符合通常交易习惯，有悖常理。对于案涉购房款中的出资问题，因唐珊在2013年5月提出执行异议时并未提到购

确认案涉房屋的购房款中是否有唐定安夫妇的出资，首先要确认唐定安夫妇与雍远凯夫妇之间是否存在70万元的债权债务关系。而确认债权债务关系的真实性要通过债权凭证、交易方式、资金来源等方面进行审查。本案唐姗、雍远凯、唐定安、顾安华主张存在70万元债权债务关系的证据是其陈述及相互认可、雍远凯举出的2006年记账凭证、账本及公司财务总监的证明和唐定安夫妇举出的证明、营业执照、照片及证人证言。因雍远凯所举证据只能证明其当时公司的财务状况，唐定安夫妇所举证据只能证明其家庭现状，不能证明其家庭经济收入情况，故雍远凯及唐定安夫妇所举证据均不能印证案涉借款的交易情况。至于债权凭证，购房款是2011年2月从雍远凯的个

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第608号上诉人（原审被告）：雍远凯，住四川省绵阳市涪城区。被上诉人（原审原告）：梁俊，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。委托代理人：杨先兵，四川风行律师事务所律师。原审被告：唐姗，住四川省绵阳市涪城区。原审被告：唐定安，住四川省三台县富顺镇。原审被告：顾安华，住四川省三台县富顺镇。上诉人雍远凯因请求确认人民调解协议效力纠纷一案，不服绵……