（2014）筑民再终字第42号

“罗玉秀本次起诉是以合同纠纷提起诉讼，原审法院应当进行受理”，于2012年2月26日以（2012）筑民终字第329号民事裁定书指令一审法院对本案进行审理。上述事实，有原、被告陈述、安置协议书、法院生效裁定书等在卷佐证，并经庭审质证足以认定。原一审认为，公民的合法权益受法律保护。双方1992年因土地征用而签订安置协议，约定被告以安排原告工作并给予原告17年工龄的方式对所征用原告土地进行安置，是双方真实意思表示，内容也没有违反当时的法律法规，双方理应按协议的内容履行各自义务。后由于国家实施社保政策，而双方约定工龄不符合社保关于工龄的相关规定，导致原告退休工资低于同工龄其他职工的责任不是被告主观原因造成，但由于双方系安置合同关系，关于工龄的约定是安置的一种形式，被告不能按双方的约定履行应视为其违约，现根据被告提交的工资表已经证实原告与被告其他的同样工龄同时退休职工目前收入月差额为1086.9元，因此，被告理应按照上述的标准来兑现双方合同的约定，以弥补原告由此产生的损失，至于给付的年限，既然双方系征用土地引发的安置合同纠纷，属于我国民法调整平等主体间发生的民事法律关系，故根据我国民事法律关系中

“罗玉秀本次起诉是以合同纠纷提起诉讼，原审法院应当进行受理”，于2012年2月26日以（2012）筑民终字第329号民事裁定书指令一审法院对本案进行审理。上述事实，有原、被告陈述、安置协议书、法院生效裁定书等在卷佐证，并经庭审质证足以认定。原一审认为，公民的合法权益受法律保护。双方1992年因土地征用而签订安置协议，约定被告以安排原告工作并给予原告17年工龄的方式对所征用原告土地进行安置，是双方真实意思表示，内容也没有违反当时的法律法规，双方理应按协议的内容履行各自义务。后由于国家实施社保政策，而双方约定工龄不符合社保关于工龄的相关规定，导致原告退休工资低于同工龄其他职工的责任不是被告主观原因

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）筑民再终字第42号再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗玉秀，贵阳电力技工学校退休职工。委托代理人董天芳，贵州慧歆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）贵阳电力技工学校，住所地贵州省贵阳市观水路电力培训机构中心内。法定代表人向永康，该校校长。委托代理人贾明，贵州天一致和律师事务所律师。罗玉秀与贵阳电力技工学校因合同纠纷一案，贵州省贵阳市……