（2015）鞍行终字第00074号

对郝萍工资审核与工龄认定的权利主体应为鞍山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），台安县新华农场负责向市人社局提供或报送材料，无权确认郝萍工龄，因此，郝萍所述台安县新华农场主体错误。在郝萍申请立案原审法院进行审查期间，已经向郝萍释明，郝萍拒绝变更。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款四项、法释（2015）9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款三项、第二款之规定，裁定驳回郝萍的起诉。案件受理费50元，由郝萍承担。上诉人郝萍不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称：我经过台安县法院和劳动局认定工龄37年，以合法的退休证与市人社局没有任何关系。市人社局告知叫找台安县新华农场上报全部材料。我多次找过新华农场要求按档案、文件、证据，上报市人社局但拖着不办，不按档案文件证据报。我按文件证据全是48年参加工作，但新华农场违法不执行。另外新华农场滥报把我的身份证号码改了和本人的身份证不符，造成低保二年多没有开一分钱。以上全是新华农场造成冤案，不告农场告谁。法院为啥叫改变被告，不合乎法律。另外，介绍立案情况三月份交起诉状，五月四日立案，不按

对郝萍工资审核与工龄认定的权利主体应为鞍山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），台安县新华农场负责向市人社局提供或报送材料，无权确认郝萍工龄，因此，郝萍所述台安县新华农场主体错误。在郝萍申请立案原审法院进行审查期间，已经向郝萍释明，郝萍拒绝变更。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款四项、法释（2015）9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款三项、第二款之规定，裁定驳回郝萍的起诉。案件受理费50元，由郝萍承担。上诉人郝萍不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称：我经过台安县法院和劳动局认定工龄37年，以合法的退休证与市人社局没有任

辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鞍行终字第00074号上诉人（原审原告）：郝萍，男，汉族，1933年8月9日出生，退休职工。住址：辽宁省鞍山市台安县。被上诉人（原审被告）：台安县新华农场。住所地：台安县新华镇。法定代表人：安立新，系该场场长。上诉人郝萍因行政不作为一案，不服台安县人民法院（2015）鞍台行初字第9号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行……